Dans le style et le vocabulaire, il y a tant de similitudes entre I Jean et l’Évangile Jean que personne ne peut douter qu'ils sont au moins issus de la même tradition. En effet, 1 Jean prend tout son sens s'il est compris comme ayant été écrit dans une période suivant l'apparition de l'Évangile, lorsque la lutte avec la synagogue et "les Juifs" n'était plus un problème majeur. Au contraire, une division entre les chrétiens johanniques s'était produite, provoquée par des points de vue différents sur Jésus. Les deux groupes acceptaient la profession de foi de l'Évangile selon laquelle le Verbe était Dieu, mais ils n'étaient pas d'accord sur l'importance de ce que le Verbe avait fait dans la chair, i.e. la façon dont il avait "marché". L'un des groupes estimait que ses actions établissaient une norme morale à suivre ; l'autre soutenait que le simple fait de croire en la Parole était tout ce qui comptait, et que ce que les chrétiens faisaient n'avait pas plus d'importance que ce que Jésus faisait.

1. Analyse générale du message
   1. Prologue (1, 1-4)

      Ce mini prologue est moins clair que celui de l’Évangile et il met l’accent sur le « nous », i.e. les porteurs de la tradition et les interprètes de l’école johannique qui préservent le témoignage du disciple bien-aimé. Dès lors, le « commencement » fait référence au début du ministère de Jésus. Et l’objet du témoignage oculaire est « la parole de vie », une vie qui été révélée en et par Jésus. Le lecteur peut participer à cette vie, et donc être en communion avec le Dieu vivant. Cette communion est la racine de la joie chrétienne et une composante essentielle de la communauté johannique.

   2. Première partie : Dieu est lumière et nous devons marcher dans la lumière (1, 5 – 3, 10)

      Le message s’ouvre sur un monde divisé entre la lumière et les ténèbres. Marcher dans la lumière et agir dans la vérité garantit la communion entre nous et « avec lui », car le sang de Jésus purifie du péché. Contrairement aux faux propagandistes qui refusent de reconnaître leurs méfaits comme des péchés, les vrais chrétiens reconnaissent ou confessent publiquement leurs péchés, pour lesquels Jésus est l'expiation. Prétendre être sans péché revient à faire de Dieu un menteur. L’auteur nous rappelle que, si nous péchons, nous avons un paraclet auprès du Père, « Jésus-Christ le juste ». La lettre se poursuit avec l'observation des commandements et donc le perfectionnement de l'amour de Dieu. Plus précisément, le commandement de l'amour pour son prochain chrétien (« frère ») est mis en évidence. Bien qu'il s'agisse d'un ancien commandement connu des chrétiens johanniques « dès le commencement », lorsqu'ils se sont convertis au Christ, il est nouveau dans le sens où il doit encore être pleinement mis en œuvre dans un monde libéré par Jésus du pouvoir des ténèbres.

      L’auteur s’adresse aux destinataires sous différents noms : « Enfants » peut être considéré comme une forme générale d'adresse pour tous les chrétiens johanniques, y compris les « pères » (qui sont chrétiens depuis plus longtemps et connaissent donc Celui qui est dès le commencement) et les « jeunes » (chrétiens plus récents qui ont lutté contre le Malin et l'ont vaincu). Il dénonce de manière passionnée le monde et de ses attraits : la luxure des sens, l'attrait des yeux et un style de vie prétentieux. Une lutte est engagée contre l'agent du Malin, l'antéchrist. Cette lutte est déjà en cours dans l'opposition à l'auteur et aux vrais chrétiens johanniques que constituent les faux enseignants (qui sont les antéchrists) et leurs disciples qui ont quitté la communauté. Satan est le menteur par excellence, et sa marque est sur tous ceux qui nient que Jésus est le Christ. Heureux, les « enfants » de la communauté ont reçu l'onction du Saint. Cette onction qui est venue au début, en devenant chrétiens, rend inutile d'être enseigné par de tels professeurs, car les vrais croyants ont à la fois la vie éternelle et la vérité dans laquelle ils demeurent.

      L’auteur insiste maintenant sur la parousie et le retour de Jésus à la fin des temps. Bien que Jésus soit déjà présent à tous les croyants qui font ce qui est juste, la plénitude de l'union n'est possible qu'avec son retour final. L'union actuelle avec Jésus permet d'affronter avec confiance son retour en jugement (soit dans la mort, soit à la fin du monde). Cette assurance est justifiée, car « nous sommes enfants de Dieu parce que la semence de Dieu nous a engendrés ». Les enfants de Dieu et les enfants du diable sont clairement distincts parce que les premiers agissent dans la justice et aiment leurs frères et sœurs.

   3. Deuxième partie : Marcher comme les enfants du Dieu qui nous a aimés en Christ

      Le message est maintenant centré sur l’amour. En utilisant l'exemple de Caïn, l’auteur soutient que la haine est une forme de meurtre. En revanche, le Christ a donné sa vie pour nous, et nous devrions donc être prêts à donner notre vie pour nos frères et sœurs. En particulier, l'exigence spécifique selon laquelle ceux qui ont des moyens doivent aider un « frère dans le besoin » suggère que les sécessionnistes étaient les membres les plus riches de la communauté et devaient donc être assimilés au monde. Puis vient l’appel à aimer : « Nous devons croire au nom du Fils de Dieu, Jésus-Christ, et nous aimer les uns les autres comme il nous l'a ordonné »; les points mêmes de la foi et de la pratique dans lesquels les faux propagandistes étaient déficients.

      Il existe un test pour discerner les faux prophètes qui prétendent être conduits par l'Esprit : « à leurs fruits vous les reconnaîtrez ». Il y a un esprit de Dieu et un esprit de l'antéchrist, et toute personne conduite par l'Esprit écoute les représentants de la communauté. Bien sûr, on peut deviner que les sécessionnistes dirigent la même polémique contre l'auteur et ses disciples ; pour eux, il y a l'esprit de tromperie.

      Abruptement, l’auteur revient au thème de l'amour mutuel avec la proclamation retentissante : « Dieu est amour ». Nous savons cela non pas parce que nous avons pris l'initiative d'aimer Dieu, mais parce que Dieu a pris l'initiative d'envoyer son Fils unique dans le monde pour que nous ayons la vie et que les péchés soient expiés. Tout cela amène la proclamation : « Personne n'a jamais vu Dieu, mais si nous nous aimons les uns les autres, Dieu demeure en nous et l'amour de Dieu est porté à sa perfection en nous. » Pour être pratique, l'écrivain donne un test : Tous ceux qui prétendent aimer Dieu tout en haïssant leurs frères et sœurs (chrétiens) sont des menteurs.

      L’auteur écrit maintenant que quiconque croit que Jésus est le Christ est engendré par Dieu et vaincra le monde, une victoire remportée par la foi. Il évoque trois témoins, i.e. l'Esprit, l'eau et le sang, une évocation obscure qui semble faire écho à Jean 19, 34 où le sang coulant du côté du Christ transpercé est mêlé à l'eau, signe de l'Esprit. Cet accent mis sur le témoignage salvifique porté par le sang versé par Jésus est probablement un correctif aux sécessionnistes qui mettaient tout l'accent sur la compréhension de l'action salvifique de Jésus au moment de son baptême lorsque l'Esprit descendait. L'utilisation sacramentelle ultérieure du passage dans un contexte liturgique découvre des références au baptême et à l'eucharistie comme témoignage de la foi au Christ. Cette deuxième partie avec l’affirmation que l’acceptation d’un tel témoignage divin conduit à la croyance au Fils de Dieu et à la possession de la vie (éternelle).

   4. Conclusion (5, 13-21)

      L’auteur clarifie ainsi le but de sa lettre : « Pour que vous sachiez que vous possédez cette vie éternelle, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu ». Ce motif est lié à l'invitation à prier pour que les pécheurs reçoivent la vie, car ces prières seront entendues. Il y a cependant une exception importante : L'auteur n'exhorte pas à prier pour ceux qui commettent un « péché mortel », apparemment le péché de rejoindre la sécession, qui était une forme d'apostasie.

      L'auteur revient à sa vision dualiste où Dieu et ceux qui sont engendrés par Dieu sont opposés au Malin et au monde qui est à sa portée. Et la garantie de connaître Dieu et la vérité est la reconnaissance de la venue du Fils de Dieu. Le lettre se termine par une affirmation claire de la divinité du Christ. Le cri de conclusion passionné, « Petits enfants, gardez-vous des idoles », fait penser aux sécessionnistes, car leur fausse christologie est une forme d'idolâtrie.

2. La composition
   1. L’auteur

      On a traditionnellement supposé que le même auteur avait composé l'Évangile de Jean et les trois épîtres (ou lettres) de Jean. Les similitudes partagées par 1 Jean et Jean sont nombreuses. En effet, de nombreuses déclarations de 1 Jean pourraient être mises sur les lèvres du Jésus johannique, et il n'y aurait aucun moyen de les distinguer des mots qui lui sont effectivement attribués en Jean. Pourtant, il existe aussi des différences surprenantes :

      • Le Prologue de 1 Jean ne met pas l'accent sur l'incarnation du Verbe personnifié, comme le fait le Prologue de Jean. il témoigne plutôt de la parole (message) de vie qui a été vue, entendue et ressentie, la carrière humaine de Jésus

      • 1 Jean attribue à Dieu des caractéristiques que l'Évangile attribue à Jésus, par exemple, Dieu est lumière, Dieu donne le commandement de s’aimer mutuellement

      • L'accent épistolaire est moins mis sur l'Esprit en tant que personne, et le terme évangélique de "Paraclet" n'est jamais utilisé pour désigner l'Esprit; c’est le Christ qui est le paraclet

      • Il y a un avertissement que tout esprit n'est pas l'Esprit de Vérité ou l'Esprit de Dieu, et que donc les esprits doivent être testés

      • L’accent est sur l'eschatologie finale ou parousie en tant que moment où l'on doit rendre compte de sa vie chrétienne

      • En ce qui concerne le vocabulaire, les parallèles du Rouleau de la mer Morte sont encore plus proches dans 1 Jean que dans l’Évangile.

      Certaines de ces différences donnent aux épîtres l'air d'être plus primitives que l'Évangile, mais elles peuvent refléter la prétention de l'auteur à présenter l'Évangile tel qu'il était « dès le commencement ». Dans l'ensemble, elles suggèrent que la même personne n'a peut-être pas écrit les épîtres et l'Évangile. Certains distingueraient donc au moins quatre personnages dans l'école johannique des écrivains : le disciple bien-aimé (qui était la source de la tradition), l'évangéliste qui a écrit le corps de l'Évangile, le presbytre qui a écrit les épîtres et l’éditeur de l'Évangile.

   2. La date et l’occasion de la rédaction

      1 Jean était connu de Polycarpe et de Justin et a donc certainement existé avant l’an 150. La plupart des spécialistes pensent que les épîtres johanniques ont été écrites dans la décennie suivant la rédaction du corps de l'Évangile par l'évangéliste (vers 90) mais avant la rédaction finale de l'Évangile (qui peut avoir été contemporaine de 2 Jean, juste après 100). Ce qui différencie particulièrement I et 2 Jean de l'Évangile est le changement d'orientation. « Les Juifs », qui sont les principaux adversaires de l'Évangile, sont absents ; toute l'attention est portée sur les imposteurs qui se sont retirés de la communauté, et qui, ce faisant, ont fait preuve d'un manque d'amour pour leurs anciens frères et soeurs. De tels "antéchrists" séduiraient les gens sur plusieurs points :

      1. La foi. Les sécessionnistes nient l'importance de la carrière humaine de Jésus en ne le confessant pas comme le Christ venu dans la chair. Ils pensaient probablement que le salut venait uniquement de l'entrée du Fils de Dieu dans le monde, de sorte que l'activité historique de Jésus n'avait aucune importance salvifique ou exemplaire. En particulier, ils semblent avoir négligé la mort sanglante de Jésus en tant qu'acte d'amour et d'expiation, un motif sur lequel l'auteur insiste.

      2. Le plan moral. Les sécessionnistes ne reconnaissent pas qu'ils ont péché. Cette position morale est peut-être liée à leur christologie si, ayant nié l'importance de ce que le Fils de Dieu a fait dans la chair après l'incarnation, ils ont nié l'importance de ce qu'ils ont eux-mêmes fait dans la chair après être devenus enfants de Dieu par la foi. Les enfants de Dieu, insiste l’auteur, doivent marcher dans la pureté et l'amour, tout comme Jésus, le Fils de Dieu.

      3. L’Esprit. Les dirigeants sécessionnistes prétendent être des enseignants et même des prophètes, conduits par l'Esprit. L'auteur nie le besoin d'enseignants et met en garde contre les faux prophètes et demande d’éprouver les esprits pour voir s'ils sont de Dieu. Il y a un Esprit de tromperie qui conduit les antéchrists, et un Esprit de vérité qui conduit l'auteur et ses adhérents.

      Qui sont ces sécessionnistes? On a cherché à les identifier avec un certain nombre d’hérétiques connus du début du 2e siècle, comme les docétistes (qui niaient que le Christ était vraiment humain), ou Cérinthe (selon qui le Christ, un être spirituel, était descendu sur Jésus, un homme normal, après le baptême et s'était retiré de lui avant la crucifixion), ou les gnostiques (qui considéraient le monde et la chair comme une illusion). Mais ces hérésies peuvent être les descendants ultérieurs de l’erreur rencontrée en 1 Jean. Cette erreur est vraisemblablement une exagération par les chrétiens johanniques de certaines caractéristiques du quatrième évangile où le Fils de Dieu préexistant sauve les gens par son entrée même dans le monde en tant que lumière, et les gens sont sauvés par la foi en Jésus. L'Évangile donne peu d'enseignement éthique, à l'exception du commandement de s'aimer les uns les autres. Et le Paraclet (avocat) ou l'Esprit de vérité vient habiter en chaque croyant, le guidant vers toute la vérité.

      L’auteur de 1 et 2 Jean doit donc rectifier le tir et défendre le véritable Évangile, témoignant de la tradition transmise parle disciple bien-aimé, rappelant l'importance de la façon dont Jésus a vécu (marché) dans la chair et est mort pour les péchés.

   3. Le genre et la structure

      Commençons avec le genre. 1 Jean ne présente aucune des caractéristiques du format épistolaire. Il s'agit vraisemblablement d'une exhortation écrite interprétant les principaux thèmes du quatrième évangile à la lumière d'une propagande sécessionniste qui avait une certaine plausibilité et continuait à attirer des adeptes. On peut supposer qu'elle a été diffusée dans le principal centre du christianisme johannique (Éphèse?) où l'Évangile a été écrit et où l'auteur a vécu.

      Quant à la structure, l'auteur n'offre aucune indication claire de plan. Il est répétitif, et utilise des versets charnières qui appartiennent à la fois à ce qui précède et à ce qui suit. Pour qui croit que 1 Jean est une interprétation du quatrième Évangile privilégie une division bipartite qui correspond à la division évangélique. Un Prologue (1, 1-4) commente l'hymne qui est le Prologue de l'Évangile, et une Conclusion (5, 13-21) reprend le thème de la Conclusion de l'Évangile de base (Jn 20, 30-31). Les deux parties principales de l'épître sont délimitées par l'affirmation « tel est le message (évangile) » en 1, 5 et 3, 11. La première partie définit l'évangile comme « Dieu est lumière » et souligne l'obligation de marcher dans la lumière. La deuxième partie définit l'Évangile comme un appel à aimer et présente Jésus comme l'exemple de l'amour pour son frère et sa sœur chrétiens.

3. Questions et problèmes pour la réflexion
   1. Doit-on imprimer cette épitre en format semi-poétique? C'est ce qu’ont fait un certain nombre de traducteurs, car on peut diviser le grec de l'auteur johannique en lignes de sens de longueur relativement similaire qui se correspondent dans un rythme approximatif.

   2. On a parfois critiqué la description du monde faite par 1 Jean comme étant trop négative, comme si l'auteur oubliait que Dieu a créé le monde et a vu qu'il était bon. Quoi qu'il en soit, 1 Jean décrit le monde de la création de Dieu après qu'il ait été gâché par le péché. De plus, il peut être nécessaire de rappeler à une génération « tout est permis » que la condamnation de la luxure sensuelle et de la concupiscence ne peut pas être considérée comme simplement "victorienne", mais qu'elle a des racines profondes dans la tradition judéo-chrétienne.

   3. Certains trouvent presque une contradiction dans l'insistance de 1 Jean sur l'amour et le refus de prier pour ceux qui commettent un péché mortel. Ce n'est pas de l'arrogance que de reconnaître le mal et ceux qui le font ; mais les chrétiens devraient être prudents avant de décider que de telles personnes sont radicalement mauvaises en elles-mêmes et pour lesquelles on ne peut prier.