L'urbanisme en Israël a fait son apparition avec l'avènement de la monarchie. Ce qui différencie la ville israélite des autres types d'établissements est la concentration d'une population importante et l'absence de dépendance à l'égard de l'agriculture pour sa subsistance. En fait, l'essor du monde urbain en Israël a été facilité par la création d'un mécanisme permettant de collecter les surplus agricoles sous forme d'impôts, qui étaient consommés par les segments non productifs de la société tels que l'administration, les prêtres et l'armée. Sans la capacité de collecter et de distribuer les surplus, l'ancien Israël serait resté une société tribale et n'aurait probablement pas duré très longtemps.

Plusieurs autres éléments caractéristiques distinguaient la ville. Il s'agissait par exemple de bâtiments publics, d'un système de fortification et d'un système d'adduction d'eau. Jusqu'à l'âge du fer II (930 à 539 avant notre ère), les villes de Palestine étaient pour la plupart des entités indépendantes fonctionnant comme des cités-États. Au cours de l'âge du fer II, le système de l'État territorial a été introduit dans la région, et la ville a fonctionné non pas comme une unité indépendante, mais comme un élément d'un système plus vaste et plus complexe. Dès lors, l'ordre plus ancien du palais royal et de la cour sur l'acropole, entourés de grands quartiers résidentiels, a été remplacé par une hiérarchie de centres administratifs répondant aux besoins du gouvernement, et donc des structures non résidentielles, et ainsi les villes se sont vidées de leur population non liée à l’administration qui s’est installée dans les villages et les fermes

1. L'urbanisme

   Fig. 3.1: Le plan de Béer-Shéva. D'après Ze'ev Herzog, université de Tel Aviv

   De nombreuses villes israélites étaient la continuation ou la reconstruction de villes de la fin de l'âge du bronze occupées auparavant par les Cananéens, les Philistins et d'autres. D'autres villes israélites ont évolué à partir de villages israélites antérieurs, tandis que Samarie était un site nouvellement établi. Les vestiges des occupations antérieures ont influencé dans une certaine mesure la direction que pouvait prendre le développement d'une ville. Parfois, les vestiges antérieurs gênaient et limitaient le développement du site, ou encore elles pouvaient être réutilisés de manière constructive dans le développement du nouveau site. Faisant partie d'un ensemble plus vaste, les villes israélites avaient des fonctions différentes, et leur taille et leur plan illustrent leur position dans la hiérarchie administrative. Le statut de chaque ville n'était pas figé, mais évoluait au fil du temps en fonction des changements politiques et économiques. La relation entre une ville et ses établissements subordonnés était définie comme « mère et filles ».

   Une étude préliminaire des plans des villes israélites illustre bien le fait que la ville israélite présente un certain degré de planification préalable. Il s'agit notamment du type de fortification et de porte construit sur le site, de l'intégration des structures domestiques au mur de la casemate pour former un anneau extérieur, de la route périphérique que l'on trouve dans de nombreuses villes, de l'emplacement des structures publiques telles que les palais et les entrepôts, et bien d'autres choses encore (voir fig. 3.1).

   Les villes servaient de centres administratifs pour la collecte des impôts, ce qui nécessitait des entrepôts, et pour la défense de leurs citoyens et des habitants des villages autour, appelés « filles ». En tant que centre économique, la ville contenait une place de marché et des zones industrielles. Elle était habitée par de nombreux membres de la bureaucratie et contenait donc des logements pour l'administration, les militaires et d'autres citoyens. Toutefois, certains habitants, en particulier dans les villes de rang inférieur, pratiquaient également l'agriculture et l'élevage.

   1. Les types de ville

      La géographie et la topographie ont influé sur l'emplacement des villes. La plupart d'entre elles ont été construites à des carrefours, dans une position défendable, à proximité d'une source d'eau pérenne. L'emplacement a dû également déterminer le statut hiérarchique de chaque ville, et ce dernier a dicté les efforts et les ressources investis dans la construction des différents éléments de la ville.

      Au sommet de la hiérarchie se trouvaient les villes capitales (royales), avec Jérusalem comme capitale de la monarchie unifiée et plus tard comme capitale du royaume de Juda (au sud) et Samarie comme capitale du royaume d'Israël (au nord). Les deux villes occupaient une position centrale au moment de leur création ou lorsqu'elles sont devenues des capitales, et se trouvaient à proximité d'une grande route. Les capitales étaient protégées par un système de défense élaboré et contenaient des palais et d'autres structures publiques. Jérusalem abritait également un important sanctuaire religieux qui est devenu central après les réformes d'Ézéchias.

      Viennent ensuite les centres régionaux tels que Lakish au sud, Meguiddo, Hazor, Dan et d'autres au nord. Le nord ayant toujours été plus riche et plus puissant que le sud, il possédait beaucoup plus de centres régionaux pour répondre à ses besoins économiques et à l'importance de sa population. Ces villes bien défendues comprenaient des structures publiques et de grands entrepôts, un nombre limité de structures domestiques et parfois des centres de culte. Les centres régionaux servaient de quartiers généraux militaires et de centres économiques.

      À partir de la monarchie unifiée et pendant toute la durée de vie des deux royaumes, les centres régionaux de second rang, tels que Béer-Shéva, Taanach et Beth-Shèmesh, ont joué un rôle très important dans l'extension du contrôle monarchique sur la population locale. Ce contrôle s'exerçait encore plus bas, par le biais de centres provinciaux tels que Gibeon, Tell Beit Mirsim, Tell en-Nasbeh (Miçpa), Halif et d'autres. C'est par l'intermédiaire des centres de contrôle de niveau inférieur, que l'on peut qualifier de villes plutôt que de cités, que le gouvernement central peut exercer son influence et maintenir « l'ordre public ». Toutes ces villes étaient fortifiées dans la mesure des moyens du gouvernement central et jouaient un rôle important dans la collecte des impôts et la distribution des marchandises. Les villes des deux niveaux inférieurs (les centres régionaux et provinciaux) comportaient également des bâtiments publics et, le cas échéant, un système d'adduction d'eau. Certaines d'entre elles abritaient également des sanctuaires.

   2. Les fortifications

      Fig. 3.2: Plans de portes d'une cité. Courtoisie de Ze'ev Herzog, université de Tel Aviv. a. Meguiddo b. Hazor c. Gezer d. Ashdod e. Lakish

      L'une des caractéristiques les plus importantes de ces villes était leur système de fortification, composé de plusieurs éléments : mur d'enceinte, remparts, portes, tours, etc. L'élément défensif le plus important était la muraille qui encerclait la ville et constituait un obstacle majeur pour quiconque voulait s'emparer du site. La muraille devait résister aux assauts directs et indirects, ce qui pouvait être réalisé grâce au type de mur et aux autres structures de soutien utilisées. Au fil du temps, plusieurs types de murailles ont été développés, et leur construction dépendait principalement de l'importance du site à défendre et de la volonté du gouvernement central d'investir dans sa défense.

      Il existe deux types fondamentaux de murs défensifs : les murs pleins et les murs à casemates. Le mur plein était l'élément de défense dominant jusqu'à l'âge du fer, lorsque le mur à casemate a été développé. Néanmoins, le mur plein a continué à être utilisé sur de nombreux sites tout au long de l'âge du fer. Cependant, pour protéger le mur plein de l'ennemi, une série de décrochements et d'encorbellements ont été construits pour permettre aux défenseurs de protéger le mur en leur offrant des saillies par rapport à la ligne droite du mur. À certains endroits, l'effet de décalage et d'encastrement était obtenu par ce que l'on appelle des saillies en dents de scie. Le même effet était obtenu en plaçant des tours et des bastions aux endroits critiques.

      Un système moins coûteux était celui du mur de casemate, composé de deux murs parallèles l'un à l'autre avec, la plupart du temps, un mur extérieur plus épais que le mur intérieur. Des murs de séparation perpendiculaires aux murs parallèles créaient des espaces rectangulaires qui pouvaient être utilisés pour diverses activités, comme le stockage. Dans de nombreux endroits, comme à Béer-Shéva, les casemates étaient en fait la pièce arrière des maisons de quatre pièces adjacentes au mur, créant ainsi un anneau extérieur de structures domestiques. Les reliefs assyriens montrent que les murs étaient hauts et crénelés.

      Pour augmenter la hauteur de la muraille, un fossé sec (fosse) a été creusé à certains endroits. Cela permettait d'éviter que les assaillants ne se précipitent sur le mur et ne l'escaladent à l'aide d'échelles. Cela permettait également d'éviter d'approcher le bélier de la muraille. Comme creuser sous les fondations était un autre moyen de renverser le mur, il était nécessaire de protéger ses fondations. Pour ce faire, on construisit un glacis, c'est-à-dire un rempart en pente, devant la muraille. Le glacis était constitué de couches battues de différents matériaux (terre, cendres, pierres) recouvertes d'une couche de pierres bien ajustées, parfois même enduites. Le glacis rendait très difficile une attaque directe contre le mur et ses fondations.

      Le point le plus faible du système de défense était la porte, qui était un élément nécessaire pour permettre la circulation quotidienne dans et hors de la ville en temps de paix. Pour permettre l'accès à la ville sans avoir à franchir d'obstacles, la porte était généralement placée à un endroit bas le long de la muraille. Bien qu'elle fasse partie intégrante de la muraille, la porte était construite comme une unité défensive indépendante capable de résister à des assauts continus. C'est à la porte que les combats étaient les plus violents, comme l'illustre le récit de la mort d'Urie (1 S 11, 15-18.23-24). Cependant, en temps de paix, la porte était un centre d'activités civiques, et sa structure devait s'adapter à ces activités.

      Lorsqu'on parle de la porte, il faut bien comprendre qu'il ne s'agit pas seulement d'une porte, mais d'un système de portes. De nombreuses villes, telles que Hazor, Meguiddo, Gezer, Lakish et Dan, possédaient une série de portes, extérieures et intérieures, par lesquelles le trafic entrait et sortait de la ville. Il est évident que l'on se préoccupait surtout du trafic entrant et de la nécessité de contrôler qui entrait et quand. La route menait d'abord à la porte extérieure, qui était placée à une certaine distance de la porte principale. Dans la plupart des cas, le bâtiment de la porte extérieure comportait deux chambres, une de chaque côté de la route, pour les gardes. De là, la route menait à la porte principale, mais avant d'atteindre la porte, elle tournait, généralement vers la gauche. À cet endroit, une tour ou un bastion protégeait la zone. Il a été suggéré que le tournant de la route était destiné à exposer les assaillants, qui portaient leur bouclier de la main gauche, aux flèches et aux pierres de fronde que leur lançaient les défenseurs depuis la tour.

      La porte principale était une formidable structure à deux étages ou plus, destinée à accueillir les activités des administrations civiles et militaires et des citoyens. Elle pouvait être fermée la nuit ou en temps de guerre par une lourde porte en bois à deux battants, recouverte de tôles pour la protéger des incendies. Des vestiges de couvercles en tôle provenant de Syrie et de Mésopotamie sont très décorés de scènes mythologiques réalisées selon la technique du repoussé. La porte était verrouillée de l'intérieur par une lourde poutre. Le sol au niveau de la rue comportait une à trois chambres de chaque côté (voir fig. 3.2). La zone de la porte, y compris les chambres et l'espace ouvert qui l'entoure, était utilisée en temps de paix pour des activités judiciaires, commerciales et sociales. Les anciens de la ville, ainsi que le roi ou le gouverneur régional, se réunissaient dans la porte pour tenir leur cour. À Tel Dan, les vestiges d'un podium bas pour un siège élaboré et un dais ont été trouvés près de la porte adjacente à l'espace ouvert. Les chambres de la porte de Gezer contenaient des bancs bas le long des murs pour permettre aux anciens ou aux marchands de s'asseoir. La porte était également un lieu où se déroulaient certaines activités cultuelles (2 R 23, 8), comme l'illustrent les pierres dressées découvertes à Dan et dans d'autres sites.

      Certaines grandes villes possédaient une acropole ou une citadelle, où se trouvait le palais du roi ou du gouverneur et où l'on pouvait organiser une dernière résistance au cas où les murs de la ville seraient percés et où la ville serait envahie. On trouve des exemples de ce type de caractéristiques à Hazor, Samarie et Meguiddo au nord, ainsi qu'à Jérusalem et Lakish au sud.

      Pour protéger le bien-être de l'État, une série de forts et de forteresses ont été construits le long des frontières et des principales routes commerciales, comme par exemple à Arad. Ces avant-postes étaient bien construits et leur commandant relevait de la compétence du gouverneur régional.

   3. Les systèmes d'alimentation en eau

      Fig. 3.3: Plan du système d'alimentation en eau à Meguiddo. Courtoisie du Israel Exploration Society.

      Le système d'approvisionnement en eau de chaque ville faisait partie intégrante du système de défense, car sa fonction la plus importante était d'assurer l'approvisionnement en eau de la population de la ville lorsqu'une source extérieure ne pouvait être atteinte, comme en temps de guerre, en particulier pendant un siège. En raison des différences topographiques et géologiques, chaque ville a été contrainte de développer un système adapté aux conditions locales. Cependant, il existait plusieurs façons de gérer les conditions existantes, comme nous l'avons déjà observé dans une étude sur les systèmes d'approvisionnement en eau, qui, en raison de nouvelles découvertes, doit être mise à jour.

      Selon cette étude, les systèmes d'approvisionnement en eau de l'ancien Israël peuvent être divisés en cinq groupes :

      1. Puits et tunnel menant à une source pérenne à l'extérieur de la ville, comme dans les troisième et cinquième phases à Meguiddo.
      2. Puits et tunnel menant à la nappe phréatique à l'intérieur des limites du tertre, comme à Hazor et Gezer.
      3. Tunnel menant d'une source pérenne extérieure à la base d'un puits vertical, comme dans la quatrième phase de Meguiddo (voir fig. 3.3).
      4. Tunnels et canaux d'alimentation détournant l'eau (pas nécessairement d'une source pérenne) vers des réservoirs, comme à Jérusalem (canal de Siloé, tunnel de Siloé), Béer-Shéva, Beth-Shemesh et Halif.
      5. Approche externe d'une source pérenne à la base du tertre, comme à Meguiddo, et Tell es-Sa'idiyeh (Zarethan).

      À ces groupes, il convient d'en ajouter un autre dans lequel l'eau était transportée manuellement d'une source extérieure à un réservoir intérieur, comme à la forteresse d'Arad, où l'eau était amenée au fort à partir d'un puits dans la vallée.

   4. Les palais et les autres lieux d’hébergement

      Fig. 3.4: L'entrée du Musée national d'Alep, basée sur le palais de Kapara à Tell Halaf. Un exemple de l'architecture bit hilani.

      Alors que les structures domestiques dans les villes continuaient largement à suivre le modèle de la maison de quatre pièces, la nouvelle structure sociopolitique de la monarchie imposait la nécessité de développer de nouveaux types de logements pour les classes supérieures et des structures répondant à d'autres besoins publics. Dès le début de la période monarchique, l'autorité centrale a lancé et entrepris un vaste programme de construction comprenant des palais, un sanctuaire central, des entrepôts et des installations militaires. Ce programme s'est poursuivi après la séparation du Nord.

      Les bâtiments sont considérés comme des palais en fonction de leur taille, des matériaux et des techniques de construction, ainsi que des petits objets découverts à l'intérieur. Les palais abritaient la royauté, la noblesse bureaucratique et leur entourage. Sur la base des vestiges archéologiques et des références bibliques, les chercheurs suggèrent que l'architecture israélite a été fortement influencée par la culture syro-hittite, l'exécution ayant été réalisée principalement par des artisans phéniciens. Cela inclut le plan des étages (essentiellement bit hilani), l'utilisation de la maçonnerie en pierre de taille et l'intégration du bois et du travail du métal. Le terme bit hilani fait référence à des structures composées de deux salles allongées et parallèles. On accède à la salle extérieure par un escalier menant à une porte située entre une à trois colonnes. La salle intérieure servait de salle du trône. On a suggéré que le palais de Salomon était une structure de ce type. Plusieurs palais israélites, comme ceux de Meguiddo, comprenaient une série de pièces sur les côtés et à l'arrière du bâtiment. D'autres palais, comme ceux fouillés à Hazor, Ramat Rahel et Lakish, ne suivent pas le plan bit hilani mais présentent d'autres éléments architecturaux mentionnés plus haut, comme l'utilisation de pierres de taille selon la méthode de l'en-tête et de l'ébrasement. Les résidences officielles des villes de province, comme la résidence du gouverneur à Béer-Shéva, se distinguent par leur taille et leur emplacement dans la ville.

      Outre la maçonnerie en pierre de taille, un autre élément architectural associé à la construction royale est constitué par les chapiteaux proto-aeoliques des colonnes trouvées sur des sites tels que Hazor, Dan, Meguiddo, Ramat Rahel et Jérusalem en Cisjordanie et Medeibiyeh en Trans-Jordanie. Ces chapiteaux ont été identifiés comme les "chapiteaux de Timora (palmes)" mentionnés, par exemple, dans 1 R 6, 29, 32, 35 ; 7, 36 ; 2 Chr 3, 5.

      Fig. 3.5: Plan des bâtiments tripartites. Courtoisie du Biblical Archeologist.

      Comme les impôts étaient payés en nature (c'est-à-dire en grains, en huile et en vin), leur perception nécessitait la construction d'entrepôts. On attribue à plusieurs rois israélites la construction de telles installations, mais les références bibliques ne les décrivent pas. Dans ce cas, l'archéologie est très utile. De nombreux sites ont livré un type particulier de structure appelé bâtiment à piliers ou bâtiment tripartite. Ces deux appellations reflètent des aspects particuliers de ce type de structure. Ces bâtiments rectangulaires étaient divisés en trois salles allongées dont l'extérieur était pavé. Comme la maison à quatre pièces, cette structure comportait deux rangées de colonnes, dans la plupart des cas faites d'une seule pierre. La plupart des spécialistes s'accordent à dire que la superstructure de cet édifice avait un toit plus élevé au-dessus de la nef centrale que des salles latérales et que des fenêtres à claire-voie permettaient à la lumière d'entrer. Les salles latérales pavées étaient probablement utilisées pour le stockage de marchandises dans des jarres et autres récipients. Sur de nombreux sites, des bâtiments tripartites ont été mis au jour en groupes.

      Des bâtiments de ce type ont été mis au jour à Tell Abu Hawam, près de l'actuelle Haïfa, à Hazor, à Meguiddo, à Tell el-Hesi dans la Shephelah et sur plusieurs autres sites. Il s'agit probablement des miskenôt (entrepôts) mentionnés dans la Bible (1 R 9,19 = 2 Chr 8,6 ; voir fig. 3.5).

      D'autres installations de stockage comprenaient des silos revêtus de pierre, et parfois enduits, qui étaient de grandes fosses pour le stockage des céréales en vrac.

2. La population

   L'urbanisation en Israël a modifié la composition de la population dans de nombreuses grandes villes. Les relations politiques et commerciales ont apporté des éléments internationaux. Les liens matrimoniaux avec la royauté et la noblesse étrangères ont introduit des femmes étrangères dans les classes supérieures des grandes villes. Les relations politiques ont amené dans les capitales, temporairement ou pour une période prolongée, des ambassadeurs de puissances étrangères. Les relations extérieures évoluent et incluent le commerce international, qui introduit un certain nombre de marchands étrangers. La grande vague de construction fait venir des artisans de l'extérieur et la richesse accumulée crée un besoin d'articles de luxe, qui est satisfait en partie par l'importation d'artistes étrangers. Pour protéger l'ordre monarchique et ses biens, des mercenaires sont recrutés en dehors de la société israélite. C'est ainsi que la population de villes comme Jérusalem comprenait des éléments ethniques tels que les Hittites, les Amorites, les Araméens, les Phéniciens, les Égyptiens et les Transjordaniens (Ammonites, Moabites, Édomites, Arabes). Ce processus, et le fait qu'il ait rendu les villes densément peuplées et chères à vivre, a poussé de nombreux Israélites à quitter les villes pour s'installer dans des villes plus petites, des villages et des fermes. Bien entendu, cela a changé la nature de la vie dans les grandes villes, ce qui a parfois suscité du ressentiment et de l'opposition.

   Pour garder le contrôle de la situation, la monarchie a mis en place divers moyens. Tout d'abord, un gouvernement central, dont le siège était la capitale. La Bible nous donne la liste des ministres sous David et Salomon (David : 2 S 8, 15-18 ; 20, 23-26 ; 1 Ch 18, 15-17 ; 27, 32-34 ; Salomon : 1 R 4). Nous savons, grâce à des inscriptions, qu'après la division du royaume, certaines de ces fonctions ont été maintenues dans le sud. Malheureusement, il n'existe pas de liste telle que celle mentionnée ci-dessus pour le royaume d'Israël au nord. Au service du gouvernement se trouvait une administration comprenant des scribes, des commandants des différentes forces armées, des prêtres, des conseillers et un commissaire fiscal chargé de la corvée. David fut le premier monarque israélite à accumuler tant de richesses qu'il eut besoin de superviseurs pour les gérer et les contrôler (1 Ch 27, 25-31), tandis que Salomon ne put subvenir aux besoins de sa famille qu'en divisant son royaume en douze provinces, chacune sous l'autorité d'un fonctionnaire chargé de l'approvisionnement mensuel du palais. D'autres fonctionnaires et courtisans étaient en poste dans la capitale et au palais. Les références bibliques, les inscriptions, les sceaux et les empreintes de sceaux nous renseignent sur ces personnes : "serviteur", "responsable de la maison", "maire", etc. Les hautes fonctions publiques n'étaient pas réservées aux hommes. Les femmes occupaient également des postes publics importants, comme nous l'apprennent la mention de la prophétesse Houlda (2 R 22, 14) et le sceau de Madana, fille du roi.

   En effet, chaque ville ou village avait son propre organe de gouvernement composé d'anciens. Le conseil des anciens de la ville était formé de la même manière que celui du village. Les villes et les villages avaient des liaisons avec le gouvernement central. Ces fonctionnaires étaient chargés de la collecte des impôts et de l'enrôlement des citoyens dans la milice ou dans les corvées. Ils étaient également chargés d'évacuer les marchandises vers certains fonctionnaires qui étaient rémunérés pour leurs services. Les unités militaires stationnées dans les différentes communautés étaient placées sous l'autorité d'un commandant local qui était responsable devant le gouvernement central, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un officier.

   Les nouvelles conditions socio-économiques et politiques ont donné naissance à une nouvelle classe supérieure composée de la royauté, de la noblesse et des prêtres. Les membres de cette classe ont développé un mode de vie sensiblement différent de celui auquel les classes inférieures étaient habituées. Pour ceux qui s'intéressaient à la justice sociale, ce mode de vie est devenu extrêmement irritant et a trouvé son expression dans certains discours prophétiques. Ces discours nous renseignent sur ce mode de vie fait de gratifications personnelles et de cupidité, qui incluait la consommation excessive de nourriture et d'alcool lors des banquets (Is 11-12 ; 21 ; Am 4, 1 ; 6, 1-7) et la perpétration de nombreuses injustices à l'encontre des pauvres, telles que la tricherie et le vol de leurs biens (Is 5, 8 ; Jr 5, 27-28 ; 22, 3.13-17 ; Am 2, 6-8 ; 5, 7-12 ; 8, 5-6).

3. La religion

   La vie en ville incluait la participation aux pratiques cultuelles qui se déroulaient dans le sanctuaire local. D'après les références bibliques et les découvertes archéologiques, on peut supposer que chaque ville et chaque village possédait un centre de culte ou un sanctuaire. Certains sanctuaires étaient plus importants que d'autres, et ce sont ceux qui sont mentionnés dans la Bible, bien qu'ils n'aient pas tous été retrouvés lors de fouilles. D'autre part, certains sanctuaires découverts ne sont pas mentionnés dans les sources écrites.

   La découverte de sanctuaires domestiques comme celui de Tell Halif et d'autres sites suggère que le culte familial se poursuivait même en milieu urbain. Jérémie le décrit bien : "Ne voyez-vous pas ce qu'ils font dans les villes de Juda et dans les rues de Jérusalem ? Les enfants ramassent du bois, les pères allument du feu, les femmes pétrissent de la pâte pour faire des gâteaux à la reine du ciel, et ils offrent des libations à d'autres dieux pour m'irriter" (Jr 7, 17-18).

   Fig. 3.6: Le temple de Tayinet à l'âge du Fer. La structure du temple devait être similaire à celui de Salomon

   La composition de la population dans les grandes villes suggère qu'une grande partie du culte est devenue publique. Le temple de Jérusalem, qui fut d'abord un sanctuaire royal et ne devint que plus tard un sanctuaire national, est décrit en détail dans la Bible, mais aucun vestige n'a encore été retrouvé. Sur la base des descriptions bibliques, les chercheurs suggèrent que le temple de Salomon devait être similaire à celui fouillé à Tell Tayinat en Syrie et à d'autres temples similaires qui suivent le plan général des temples syriens tripartites. Il a été suggéré qu'une tête de sceptre en ivoire sculpté portant une inscription "saint pour les prêtres / (appartenant) à la maison de [YHWH]" provenait du temple de Jérusalem. Si c'est le cas, il s'agit du seul vestige connu du temple de Jérusalem.

   La nature du culte dans le temple de Jérusalem et dans d'autres sanctuaires peut être reconstituée à partir de références bibliques et de découvertes archéologiques. Les rapports bibliques suggèrent que YHWH n'était pas le seul à être adoré dans le temple. Sous la pression politique et sous l'influence d'éléments ethniques étrangers, plusieurs rois ont introduit des modes de culte étrangers aux Israélites. En fait, le point de vue monothéiste exprimé dans les livres prophétiques n'a été suivi que par un petit nombre d'Israélites.

   Fig. 3.8: Le temple d’Arad. À l'avant plan, les deux piliers pour l'encens. À l'arrière plan, les deux stèle, l'une à YHWH, l'autre probablement à Ashera.

   La Bible mentionne plusieurs temples, mais seul le sanctuaire élaboré de Dan a été découvert. Sur ce site, les excavateurs ont mis au jour un centre cultuel ouvert composé de pierres de taille et d'autres installations et accessoires religieux. D'autres sites urbains mentionnés dans la Bible comme ayant des centres de culte n'ont livré que des objets religieux, mais aucune trace du centre lui-même. Le plus célèbre d'entre eux est Béer-Shéva, où un autel sacrificiel en pierres de taille a été trouvé en usage secondaire dans le mur d'un entrepôt. Cependant, le site du centre de culte de Béer-Shéva n'a pas été découvert. Il a été proposé que le centre de culte de Béer-Shéva ait été détruit lors des réformes d'Ezéchias. Les réformes n'ont pas éliminé les pratiques cultuelles dans tous les centres urbains, car plusieurs sites urbains ont produit des sanctuaires domestiques.

   Tous les temples régionaux ne sont pas mentionnés dans la Bible. L'un d'entre eux a été découvert à Arad. Ce temple a eu une longue histoire qui a commencé au dixième siècle avant notre ère et s'est terminée vers 700 avant notre ère. En général, il suit le plan d'un temple tripartite comprenant une cour ouverte avec un grand autel sacrificiel, une salle large fermée et un sanctuaire intérieur, qui comportait deux pierres dressées avec deux autels à encens devant elles. Il semble que le temple ait été mis hors service lors des réformes d'Ézéchias.

   En résumé, les pratiques cultuelles israélites en milieu urbain continuent d'être célébrées en famille, mais dans de nombreux cas, les gens profitent des installations publiques existantes, soit par choix, soit à la suite de réformes instituées par le gouvernement central.

La plupart des habitants des villes ne vivaient pas de l'agriculture ou de l'élevage, mais ils étaient liés à la bureaucratie ou exerçaient des activités qui permettaient aux bureaucrates de fonctionner. De nombreux citadins exerçaient des activités manufacturières similaires à celles des villages, telles que la fabrication de poteries, la taille de la pierre et la maçonnerie, la fabrication de briques, la métallurgie, le tissage et la production de denrées alimentaires en grandes quantités pour la vente. Parmi ces derniers, il y avait les boulangers (Jr 37, 21 ; Ne 3, 13 ; 12, 38) ; d'autres services destinés à la vente comprenaient probablement la blanchisserie (Is 7, 3 ; 36, 2). Le commerce est une composante importante de l'économie urbaine.

1. Le commerce en général

   Pendant la période pré-monarchique, l'économie était basée sur l'autosuffisance, avec un troc à petite échelle utilisant des quantités limitées de surplus produits par les petits propriétaires terriens dans les villages et les fermes des hautes terres. Avec l'avènement de la monarchie, la nature de l'économie a changé lorsque les échanges et le commerce ont été introduits et sont devenus un élément majeur de l'économie.

   Lorsque l'on aborde la question du commerce dans l'ancien Israël, il convient de prendre en compte les éléments suivants : (1) le commerce terrestre, qui comprend le commerce à courte distance et le commerce à longue distance, y compris le commerce dans le désert ; et (2) le commerce maritime.

   La plupart des échanges à longue distance étaient soumis au monopole royal ou faisaient l'objet de permis spéciaux assortis de taxes et de redevances prélevées par le gouvernement. Cela permettait d'entretenir l'infrastructure commerciale et de subvenir en partie aux besoins financiers de la monarchie. Ces taxes s'ajoutaient au prix des marchandises importées, qui devenaient ainsi des articles de luxe et de prestige. L'implication de la famille royale israélite dans le commerce trouve un écho dans les traditions bibliques qui associent Salomon au commerce des chevaux et des chars, à ses relations avec la reine de Saba et à ses expéditions maritimes (1 R 10, 11-12.28-29 ; 2 Ch 1, 16-17 ; 8, 17-18 ; 9, 1-13).

2. Le commerce terrestre

   La plupart des échanges commerciaux se faisaient par voie terrestre sur de courtes distances, notamment entre les villages et entre les villages et les villes. De petits marchés, comme ceux que tiennent encore aujourd'hui les bédouins à la périphérie des villes et ceux qui se tiennent chaque semaine dans les villes et villages européens, existaient dans l'ancien Israël. La plupart des marchandises et des biens disponibles sur ces marchés étaient des surplus et d'autres produits fabriqués par les habitants des campagnes. Les surplus agricoles comprenaient principalement des céréales, de l'huile et du vin, ainsi que du bétail tel que des agneaux et des chevreaux. Il pouvait également s'agir de fruits et de légumes frais de saison ou de sous-produits tels que des fruits secs et du fromage.

   La plupart des routes entre les villages n'étaient que des sentiers qui suivaient le relief. Les marchandises étaient transportées principalement à dos d'âne, que l'on peut considérer comme la jeep du Proche-Orient ancien. Lorsque la monarchie s'est impliquée dans le commerce et que certaines routes ont été améliorées et entretenues, des chariots ont également été utilisés pour le transport, les boufs servant de principale bête de somme. Il est possible que des mules aient également été utilisées à cette fin, mais il semble que les chevaux n'aient pas été utilisés pour le transport quotidien de marchandises.

   Les citadins pouvaient s'approvisionner auprès d'intermédiaires, tandis que les villageois échangeaient probablement entre eux. Les pièces de monnaie n'ayant pas encore été inventées, l'échange se faisait soit contre des métaux et des pierres précieuses, soit sous forme de troc contre d'autres biens ou services. Les marchandises sèches et liquides étaient mesurées par des unités de volume, dont beaucoup sont mentionnées dans la Bible et dans des inscriptions extrabibliques telles que les ostraca de Samarie et d'Arad. La valeur des marchandises et l'unité d'échange étaient déterminées par le poids ; l'unité était le shekel d'argent. La pesée se faisait à l'aide d'une balance qui tenait les marchandises à une extrémité et les poids à l'autre. Outre le shekel et ses multiples, il existait également des fractions de shekel, telles que gera, beqa', pym et nesep. Si certaines dénominations sont connues grâce à des références bibliques, de nombreux détails concernant le système de poids sont connus grâce à des découvertes archéologiques. De nombreuses pierres de poids, en particulier de la Judée du 8e siècle, ont été trouvées lors de fouilles archéologiques ; elles ont la forme d'un dôme, sont faites de calcaire et, dans la plupart des cas, portent sur le sommet du dôme une dénomination inscrite. Les multiples du shekel portent un signe semblable à la lettre grecque gamma et un chiffre de dénomination, dont certains sont en égyptien. Il a été suggéré qu'à la fin du huitième siècle avant notre ère, le système de poids judéen a été modifié, passant du deben/qedet égyptien à un système plus proche du système assyrien. En outre, ce changement était le résultat d'un commerce croissant avec l'Empire assyrien, alors que les contacts avec l'Égypte diminuaient. Il est possible que de tels changements aient eu lieu sous le roi Ézéchias dans le cadre de ses réformes, tant religieuses qu'économiques.

   Le marchandage pour le prix des marchandises n'est pas une expérience que seul le touriste moderne du Moyen-Orient connaît lorsqu'il visite le bazar oriental. L'histoire de l'achat par Abraham de la grotte de Makpéla (Gn 23) et le marchandage d'Abraham sur le prix de la sauvegarde de la ville de Sodome (Gn 18, 17-33) sont de bons exemples du comportement typique du marché à l'époque biblique.

   Le commerce à longue distance dans le Proche-Orient antique n'est pas une invention israélite. Le commerce international a été pratiqué dès les premiers stades de l'histoire du Proche-Orient, comme en témoignent les objets découverts lors de fouilles archéologiques et les documents écrits relatifs aux activités commerciales découverts dans les archives anciennes d'Ebla, de Mari, d'Ougarit et d'autres. En outre, les besoins et les responsabilités en matière de commerce étaient inclus dans les traités internationaux. La Bible attribue la participation au commerce aux Cananéens et utilise parfois le terme Cananéen comme équivalent à marchand (Is 23, 8 ; Ez 17, 4 ; Os 12, 8 ; So 1, 11 ; Za 14, 21 ; Pr 31, 24). En effet, l'attitude des cercles bibliques conservateurs à l'égard du commerce était très négative (Ez 28, 4-5). Les commerçants suivaient les routes terrestres établies. La plus importante d'entre elles était la Via Maris (le chemin de la mer), qui partait d'Égypte en longeant la rive orientale de la Méditerranée (d'où son nom), traversait la Syrie-Palestine et aboutissait en Mésopotamie. Cette route principale comportait plusieurs embranchements vers les collines et d'autres régions. Une autre route importante, appelée "route du roi", traversait la Transjordanie du nord au sud.

   Le long de la route principale qui reliait les grandes villes telles qu'Ashqelôn, Gezer, Meguiddo, Hazor, Dan et d'autres, les conditions permettaient l'utilisation de charrettes et de chariots, en plus des ânes et des chameaux. Les grandes villes disposaient de lieux d'hébergement pour les caravanes commerciales, ainsi que de grands marchés ouverts et de magasins fermés, comme le montrent les découvertes archéologiques faites respectivement à Dan et à Ashqelôn. Avec la domestication du chameau et son introduction dans la région vers 1200 avant notre ère, les caravanes du désert ont permis de relier la Méditerranée orientale à des régions éloignées au-delà des déserts d'Arabie et de Syrie. L'utilisation de chameaux pour le transport de marchandises, en particulier d'encens, est illustrée dans l'histoire de Joseph, où une caravane de chameaux ismaélites est décrite comme transportant "de la gomme, du baume et de la myrrhe" (Gn 37, 25). La dernière demeure de nombre de ces chameaux est attestée par la découverte de nombreux ossements de chameaux sculptés à Ashqelôn. Les marchandises importées d'autres parties du monde antique arrivaient sur les marchés locaux par le biais d'intermédiaires qui distribuaient le long des routes locales vers les villes et les villages les marchandises achetées dans les terminaux commerciaux à longue distance. Parmi les produits exotiques apportés en Israël par les marchands au long cours figuraient des denrées alimentaires qui n'étaient pas disponibles localement et qui étaient transformées et achetées dans des lieux éloignés tels que l'Égypte (par exemple, le poisson). Parmi les autres articles apportés par les marchands longue distance, citons les bijoux, les vases en poterie et les produits qu'ils contenaient.

3. Le commerce maritime

   Le commerce maritime autour de la Méditerranée remonte au moins à la fin de l'âge du bronze, comme l'indiquent les naufrages sur la côte méridionale de la Turquie et d'autres sites de la Méditerranée orientale. Les objets importés de Chypre et d'autres régions du bassin méditerranéen en témoignent également. L'activité maritime s'est poursuivie tout au long de l'âge du fer sous la domination continue des Phéniciens (Ez 27-28) qui, dès 900 avant notre ère, ont établi des colonies sur les rivages méditerranéens et sur des promontoires défendables jusqu'en Espagne, et étaient les marins du monde antique. Leur participation continue tout au long de l'âge du fer II a été récemment documentée par la découverte de deux de leurs navires au large de la côte d'Ashkelon. D'après ces épaves et d'autres preuves écrites et archéologiques, il semble que les principaux objets du commerce phénicien étaient les céréales, l'huile, le vin, le bois et la teinture pourpre.

   Le commerce maritime s'effectuait principalement le long des côtes ; toutefois, la navigation en haute mer était saisonnière car elle dépendait des vents et des courants qui prévalaient à certaines saisons. L'activité maritime des Israélites était étroitement liée à celle des Phéniciens. Les références bibliques aux Israélites associés à la navigation se limitent à des groupes situés à proximité des Phéniciens, tels que Zabulon (Gn 49, 13), Dan et Asher (Jg 5, 17). Salomon participe également à des expéditions maritimes conjointes avec les Phéniciens (1 R 9, 26-28 ; 10, 11-12 ; 2 Ch 1, 16-17 ; 8, 17-18). Ces expéditions rapportent de l'or et de l'argent, des pierres précieuses, des arbres et des animaux exotiques. Le roi Josaphat de Juda (vers 874-850 av. JC) tente d'imiter le succès maritime de Salomon en acquérant de l'or (1 R 22:49), mais ses navires font naufrage. Le roi Akhasias d'Israël (vers 850-849 av. JC), qui voulait en faire une entreprise commune, a été repoussé par Josaphat (1 R 22, 50).

   Aucune autre activité maritime liée à Israël n'est rapportée dans la Bible ou ne peut être déduite d'autres sources.

L'avènement de la monarchie en Israël a favorisé l'essor de l'urbanisme. Cela a entraîné un changement radical de la structure sociopolitique, qui a créé un nouveau mode de vie encourageant l'accumulation de richesses. Les nouvelles conditions économiques en Israël ont, d'une part, attiré les forces extérieures et, d'autre part, encouragé les actions offensives, ce qui a donné lieu à d'innombrables guerres. En termes de guerre, la période de Saül et de David est une période de transition. Au cours de cette période, en particulier au milieu et à la fin de l'époque de David, on peut observer un lent changement dans la composition de l'armée, dans l'armement et dans la stratégie. Saül continue à mener des guerres essentiellement défensives, car c'est le mandat qu'il s'est donné (1 S 8, 20). Il revient à David d'être le premier roi israélite à lancer des guerres offensives dans le but d'étendre le territoire qu'il contrôle. En tant que roi, David est le premier à employer des mercenaires ; les Kérétiens et les Pélétiens, à l'origine membres de la coalition des Peuples de la mer, sont placés sous le commandement de Benayahou, fils de Yehoyada (2 S 8, 18 ; 20, 23). David employait également Urie le Hittite (2 S 11), qui devait être un mercenaire. David disposait d'une unité de forces spéciales, dont certaines n'étaient pas d'origine israélite, qui participaient à des opérations audacieuses (2 S 23, 8-39 ; 1 Ch 11, 10-47 ; 12, 1-22). David emploie également des unités israélites dans son armée (1 Ch 12, 23-38).

David continue de s'appuyer sur des fantassins, alors que ses ennemis utilisent des chars (2 S 10, 18). Lorsqu'il a capturé les chevaux de ses ennemis, « David coupa les jarrets de tous les attelages. Toutefois, il garda cent de ces attelages » (2 S 8, 4 ; voir aussi 1 Ch 18, 4). On a suggéré qu'il avait agi ainsi parce qu'il n'aspirait pas à constituer une force de chars. L'espionnage continue d'être utilisé. Ainsi, Hanoun, roi d'Ammon, soupçonne les émissaires de David, venus le consoler après la mort de son père Nahash, d'être des espions (2 S 10, 3 ; voir aussi 2 Ch 19, 3). Les duels continuent d'être utilisés comme moyen de décider de l'issue du conflit (1 Ch 20, 4-8). Lorsque les armées de Joab et d'Abner se rencontrent à l'étang près de Gabaon, Abner propose et Joab accepte que le résultat d'une série de duels décide de l'issue du conflit. Ce n'est que lorsque le résultat fut un match nul que les armées s'affrontèrent dans une bataille sur le terrain (2 S 2, 1 - 3).

Cependant, des efforts ont été faits pour éviter la guerre, et David a utilisé des traités pour établir des relations avec ses adversaires, en commençant par la maison de Saül (2 S 3, 12-21) et en continuant avec les voisins d'Israël. Pour ce faire, David a épousé les filles des rois voisins. Cette démarche lui assure un soutien et, parfois, un abri et un refuge pour lui et sa progéniture (2 S 13, 37-38).

Les systèmes de fortification ont continué à inclure des murs et des portes, comme le montrent certains récits de guerre. Les récits les plus marquants de la première période monarchique sont ceux de la conquête par David d'une Jérusalem fortement fortifiée (2 S 5, 6-9 ; 1 Ch 1, 4-8) et de la guerre contre Rabba des Ammonites. Cette dernière est liée à l'incident de David et Bethsabée, puisque le mari de celle-ci, Urie, a participé à l'assaut de la ville après un long siège (2 S 1, 1-12). La conquête de Jérusalem a été possible lorsque les forces de David, sous la direction de Joab, ont réussi à pénétrer dans la ville par le biais d'un élément supposé faire partie du système d'approvisionnement en eau. Selon les récits bibliques, lorsque les forces de David attaquèrent Avel-Beth-Maaka, où s'était réfugié le rebelle Shèba ben Bikri, elles assiégèrent la ville, construisirent une rampe de siège et tentèrent de détruire le mur de la ville (2 S 20, 14-15) en l'enfonçant ou en le minant. La punition des vaincus faisait partie des conséquences de la guerre, et dans certains cas, la punition était assez sévère (2 S 12, 31 « Quant à la population, il la fit partir pour la mettre à manier la scie, les pics de fer et les haches de fer. Il les affecta au moulage des briques. Ainsi faisait-il pour toutes les villes des fils d'Ammon »; voir aussi 1 Ch 20, 3).

L'époque de Salomon est considérée par la Bible comme une époque de paix : « Il [Salomon] fit régner la paix de tous côtés. Juda et Israël vivaient en sécurité, chacun sous sa vigne et son figuier, de Dan à Béer-Shéva, pendant toute la vie de Salomon » (1 R 5, 4-5). Mais en dépit de ces déclarations de paix, c'est Salomon qui a introduit en Israël l'attelage et la cavalerie à grande échelle (1 R 5, 6; 9, 19 ; voir aussi 2 Ch 8, 6.9 ; 9, 25.28) et, comme le rapporte le texte biblique, c'est Salomon qui a construit des villes fortifiées à grande échelle (1 R 9, 15). Il est possible qu'en raison de ces efforts, Salomon ait réussi à instaurer la paix pour ses concitoyens de son vivant. En outre, il est possible que la pax Salomonica soit le résultat de l'insistance de Salomon à conclure des traités scellés par un mariage, le plus célèbre étant son mariage avec la fille de Pharaon (1 R 3, 1).

Après la division de la monarchie (vers 920 av. JC), les rois ont continué à employer une armée permanente (2 Ch 17, 12-19 ; 25, 5-10 ; 26, 11-15), ont fortifié et refortifié les villes lorsque les conditions l'exigeaient (2 Ch 17, 2 ; 26, 9-10 ; 27, 3-4 ; 33, 14), ont utilisé des chars (1 R 22, 4, 34-35 = 2 Chr 18, 33-34 ; 2 R 8, 20-21) et ont parfois mené des raids nocturnes (2 R 8, 21). L'armement comprenait des épées, des arcs et des armures personnelles (1 R 22, 34 = 2 Chr 18, 33). Des traités sont conclus et rompus, et les alliances changent continuellement. Ils combattent l'Égypte (2 Ch 12, 9 ; 14, 7-14; 35, 20-24), se heurtent aux Édomites (2 Ch 25, 11-14a), poursuivent le conflit avec les Philistins et d'autres groupes (2 Ch 26, 6-8 ; 27, 5 ; 28, 17-19), se bat avec et contre les Araméens avec ou sans traités avec Israël (2 Ch 16, 1-6 ; 24, 23 ; 2 R 15, 16-22 ; 2 Ch 28, 5-6), et mène des guerres entre les deux royaumes, Israël et Juda (2 Ch 25, 17-24 ; 28, 7-15). L'implication de l'ancien Israël dans les guerres est également évidente dans les sources extrabibliques. La pierre moabite érigée par le roi Mesha de Moab témoigne de l'expansion territoriale du royaume du Nord sous les Omrides, jusqu'au sud de la Transjordanie. Les annales assyriennes sont une bonne source d'information pour certaines rencontres militaires auxquelles Israël a participé. Salmanasar III (vers 858-824 av. JC) rapporte qu'Achab d'Israël a fourni deux mille chars et dix mille fantassins à la coalition araméenne qu'il a affrontée. Cette dernière référence, comparée aux forces fournies par les autres membres de la coalition, montre qu'Israël était une grande puissance militaire.

Les pires guerres ont été celles qui ont entraîné l'extinction des deux royaumes. La première puissance extérieure à affronter les Israélites est l'Assyrie, qui dévaste Juda et anéantit Israël (2 R 15, 29 ; 17, 1-20 ; 18, 9-17 ; 2 Ch 28, 16-21 ; 32 ; 33, 10-13). Le coup final porté à l'entité israélite est porté par les Babyloniens (2 R 24, 1-2, 10-17 ; 25, 1-21 ; 2 Ch 36, 6-7,10.17-20). Les Assyriens et les Babyloniens ont tous deux utilisé des techniques de siège pour s'emparer de Samarie (2 R 17, 5) et de Jérusalem (2 R 25, 1-4). Les bas-reliefs assyriens représentent l'empalement des chefs rebelles en guise de punition, et les documents écrits tels que les archives bibliques et extrabibliques racontent l'exil des classes supérieures (2 R 24, 14-16 ; 25, 19-21 ; 2 Ch 36, 20). L'exil, ou l'échange de populations, a introduit dans la région de nouveaux éléments ethniques et de nouveaux modes de pensée. L'économie redevient rurale et le reste pendant une longue période.

• Biran, Avraham. Biblical Dan. Jerusalem: Israel Exploration Society and Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, 1994.
• Herzog, Zeev. Archaeology of the City: Urban Planning in Ancient Israel and Its Social Implications. Tel Aviv: Institute of Archaeology, Tel Aviv University, 1997.
• Reich, Ronny. « Palaces and Residences in the Iron Age. » Pages 202-22 in The Architecture of Ancient Israel from the Prehistoric to the Persian Periods. Aharon Kempinski et Ronny Reich, éditeurs. Jerusalem: Israel Exploration Society, 1992.
• Shiloh, Yigal. « Elements in the Development of Town Planning in the Israelite City. » Israel Exploration Journal 28 (1978): 36-51.
• Ussishkin, David. The Conquest of Lachish by Sennacherib. Tel Aviv: Institute of Archaeology, Tel Aviv University, 1982.
• Wright, George R. H. Ancient Building in South Syria and Palestine. Vols. 1-2. Leiden: Brill, 1985.