Dans sa vision du Christ, de son corps, l'Église, et du mystère de Dieu caché depuis des siècles, Colossiens est vraiment majestueux, et certainement un digne représentant de l'héritage paulinien. Cette évaluation ne doit pas être oubliée au milieu du grand débat scientifique sur la question de savoir si la lettre a été écrite ou non par Paul lui-même, un problème qui a jeté une longue ombre sur les discussions concernant Col.

1. L’arrière-plan

   Une importante route commerciale passant par les monts Phrygiens reliait Éphèse, sur la côte occidentale de l'Asie Mineure, à Iconium et à Tarse, dans le sud-est. À environ 180 kilomètres d'Éphèse, le long de cette route, dans une section volcanique de la région phrygienne de la province d'Asie sujette aux tremblements de terre, se trouve la vallée du fleuve Lycos. Sur la rive du fleuve se trouvait Laodicée, un centre commercial et textile important. De là, on pouvait prendre une route secondaire vers le nord sur environ dix kilomètres et arriver à Hiérapolis, célèbre pour ses sources chaudes médicinales, un temple d'Apollon, et la teinture pourpre. Ou bien on peut continuer la route principale sur 18 kilomètres vers le SE et arriver à Colosses, également un centre textile connu pour ses produits en laine pourpre. À l'époque romaine, Laodicée était devenue la plus importante et Colosses la moins importante de ces trois villes, disposées à peu près en triangle. Leur population devait être en grande partie phrygienne et grecque, mais des familles juives de Babylone s'y étaient réinstallées juste après 200 av. JC. À l'époque de Paul, la population juive de la région de Laodicée semblait compter plus de 10 000 personnes et (d'après une référence talmudique tardive) était assez hellénisée.

   De toute évidence, les églises des trois villes entretenaient des relations étroites. Paul mentionne Epaphras qui a beaucoup travaillé dans les trois (Col 4, 12-13) ; il demande que la lettre aux Colossiens soit lue dans l'église de Laodicée, et que les Colossiens lisent « celle de Laodicée » (4, 16 ; voir aussi 2, 1). Les références personnelles en 4, 7-17 sont compréhensibles si la communauté chrétienne de Colosses était un petit groupe soudé, dont les membres se connaissaient en grande partie par leur nom. Cette région n'avait pas été évangélisée par Paul et n'avait jamais vu son visage (Col 2, 1). Pourtant, puisque Paul se sent libre d'instruire les Colossiens et qu'il s'adresse à eux (et à ceux de Laodicée) avec un sens de la responsabilité pastorale (1, 9, 24 ; 2, 1-2), et puisqu'ils s'intéressent à ce qui lui arrive (4, 7.9), il est probable qu'une mission paulinienne a annoncé le Christ dans la vallée du Lycos, peut-être envoyée lorsque Paul était à Éphèse en l’an 54-57. Les Actes 19, 10 rapportent que pendant les années où Paul était là, « tous les habitants de [la province] d'Asie entendaient la parole du Seigneur ». Le fait qu'Epaphras, un païen et l'un des leurs qui leur avait enseigné la vérité, se trouvait maintenant avec Paul (Col 1, 6-7 ; 4, 12-13) confirme le lien intermédiaire entre Paul et leur évangélisation.

   Paul est emprisonné (4, 3.10), et communique donc avec Colosses par cette lettre que porte Tychique, accompagné d'Onésime (4, 7-9). Ainsi, bien qu'absent dans la chair, il peut être avec eux en esprit (2, 5).

2. Analyse générale du message
   1. Formule d'ouverture : 1, 1-2

      La formule d'ouverture mentionne Timothée comme co-expéditeur, comme dans Philippiens et Philémon (ce qui contribue à la tendance à joindre Col à ces lettres comme « Lettres de captivité » ou « Lettres de prison »).

   2. Action de grâce : 1, 3-8

      Paul montre qu'il a pris connaissance de la situation à Colosses par l'intermédiaire d'Epaphras et qu'il s'en réjouit, en écrivant des mots d'encouragement. On a l'impression que les destinataires, selon le jugement de Paul, ont bien reçu l'évangile et qu'il porte du fruit parmi eux.

   3. Corps :
      1. 1, 9 – 2, 23: indicatif paulinien (instructions)

         Paul passe en douceur à cette section en expliquant qu'il veut approfondir le sentiment d’une connaissance complète en faisant appel à ce qu'ils savent du Christ en qui il a plu à toute la plénitude de Dieu d'habiter. Il le fait par le biais d'un célèbre hymne christologique (1, 15-20) auquel une sous-section spéciale sera consacrée. Paul veut que les Colossiens comprennent pleinement le Christ comme le mystère de Dieu en qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance (2, 2-3). La raison de cette insistance est le danger présenté par un faux enseignement (2, 8-23) qui menace les chrétiens de la vallée de Lycos qui, par implication, étaient des païens. L'évangile, « la parole de vérité » (1, 5), s'oppose implicitement à cet enseignement. Les Colossiens ont déjà acquis une connaissance profonde en étant initiés au plan de Dieu pour tous en Christ (2, 3). Aucun élément de l'univers n'a de pouvoir sur les Colossiens, car les chrétiens ont été délivrés du pouvoir des ténèbres et transférés dans le royaume du Fils bien-aimé de Dieu (1, 13). En effet, toutes les principautés et les puissances ont été créées par le Fils de Dieu, et toutes les choses, tant sur la terre que dans les cieux, ont été réconciliées par lui ; il est prééminent sur tout (1, 16.18.20). Les croyants en lui n'ont pas à se soucier de la nourriture ou de la boisson (2, 16), car le Christ, par sa mort, les présentera saints et sans tache devant Dieu (1, 22). Les fêtes, la nouvelle lune et le sabbat ne sont que des ombres des choses à venir ; la substance appartient au Christ (2, 17).

      2. 3, 1 – 4, 6 : impératif paulinien (parénèse et exhortations)

         Dans cette section, le message de Paul passe de la christologie à la manière dont les chrétiens doivent vivre. Il n'est pas clair que ses commandements soient directement influencés par la réaction aux faux enseignants. Indirectement, l'auteur peut dire aux Colossiens que c'est à cela qu'ils devraient prêter attention plutôt que d'écouter les arguments spécieux des enseignants. Ayant été élevés avec le Christ, ils devraient penser à ce qui est en haut, car lorsque le Christ apparaîtra, ils apparaîtront avec lui dans la gloire (3, 1-4). Col donne d'abord deux listes de cinq vices à éviter, puis une liste de cinq vertus dont doivent faire preuve ceux qui ont revêtu un nouveau moi en Christ (3, 5-17). Enfin, dans une instruction ménagère, qui fera l'objet d'une attention particulière dans une sous-section ci-dessous, l'auteur s'adresse plus spécifiquement aux différents membres du foyer chrétien (épouses, maris, enfants, esclaves, maîtres), montrant comment le mystère de Dieu révélé en Christ affecte tous les aspects de la vie quotidienne (3, 18 - 4, 2). Dans une liste similaire à Ga 3, 28, Col 3,11 nous donne une liste où tous sont égaux dans le Christ, une liste qui incarne les inégalités sociales d'une structure patriarcale.

   4. Formule de conclusion : 4, 7-18

      Les salutations et la formule conclusive mentionnent huit des dix personnes auxquelles il est fait allusion en Philémon. Ce parallélisme est très important pour la discussion de l'auteur et du cadre de Col.

3. L'hymne christologique (1, 15-20)

   15 Il est l’image du Dieu invisible,
   Premier-né de toute créature,
   16 car en lui tout a été créé,
   dans les cieux et sur la terre,
   les êtres visibles comme les invisibles,
   Trônes et Souverainetés, Autorités et Pouvoirs.
   Tout est créé par lui et pour lui,
   17 et il est, lui, par devant tout ;
   tout est maintenu en lui,
   18 et il est, lui, la tête du corps, qui est l’Église.
   Il est le commencement,
   Premier-né d’entre les morts,
   afin de tenir en tout, lui, le premier rang.
   19 Car il a plu à Dieu
   de faire habiter en lui toute la plénitude
   20 et de tout réconcilier par lui et pour lui,
   et sur la terre et dans les cieux,
   ayant établi la paix par le sang de sa croix.

   • La plupart pensent que l'auteur de la lettre utilisait un hymne chrétien déjà existant, familier aux Colossiens et peut-être à toute la région évangélisée depuis Éphèse. Trouvant dans l'hymne des idées utiles pour corriger le faux enseignement, l'auteur de Colossiens les a rendues plus nettes par des ajouts mineurs.

   • La structure de l'hymne est discutée. Si l'on laisse de côté les suggestions visant à réarranger les lignes pour obtenir un équilibre parfait, les divisions proposées des lignes existantes incluent :
     1. trois strophes (v. 15-16 : création ; 17-18a : préservation ; 18b-20 : rédemption) ;
     2. deux strophes de longueur inégale (15-18a : création ; 18b-20 : réconciliation);
     3. deux strophes de longueur approximativement égale (15-16 et 18b-20), séparées par un refrain (17-18a, dont on pense parfois qu'il correspond à la préface de l'hymne en 13-14).

     Bien que les divisions diffèrent quant à la manière de traiter 17-18a, elles reconnaissent toutes que, dans cet hymne au Fils bien-aimé de Dieu, le parallélisme le plus visible se trouve entre les descriptions de 15-16a, « il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute créature, car en lui tout a été créé », et 18b-19, « Il est le commencement, Premier-né d’entre les morts... car il a plu à Dieu de faire habiter en lui toute la plénitude ».

   • Quelle est l'importance de la christologie centrée sur le parallélisme des premiers-nés ? Si Jésus a été ressuscité des morts avant tous les autres, a-t-il été le premier à être créé ? En répondant non à cette question, beaucoup voient une référence à l'unicité du Fils, un premier-né qui existait avant toute création (comme dans l'hymne du Prologue de Jean). Cependant, l'arrière-plan le plus proche et le plus communément accepté pour la description de 1, 15-16a est l'image de la Sagesse féminine personnifiée dans l'AT, l'image de la bonté de Dieu (Sagesse 7, 26) qui a travaillé avec Dieu pour établir toutes les autres choses (Pr 3, 19) - cette Sagesse a été créée par Dieu au commencement (Pr 8, 22 ; Siracide 24, 9).

   • Outre la Sagesse personnifiée, d'autres contextes ont été suggérés pour l'hymne.
     1. Certains y voient un texte préchrétien traitant du mythe gnostique du rédempteur : un homme primitif qui pénètre dans la sphère de la mort pour en faire sortir ceux qui lui appartiennent. (Pourtant, « le commencement de la création de Dieu » et « le premier-né des morts » sont des termes chrétiens dans Ap 3, 14 et 1, 5).

     2. D’autres, s'appuyant sur le thème de la « réconciliation » en Col 1, 20a, comprennent l'hymne sur la toile de fond du Jour des Expiations juif, lorsque le Créateur est réconcilié avec le peuple de Dieu. (Existe-t-il une preuve que les juifs de cette période ont mis l'accent sur le motif de la création en observant Yom Kippour ?)

     3. Dans la même direction, d’autres encore trouvent en 1, 20 des échos du Nouvel An juif (Rosh Hashanah).

     Ce que l'on peut dire, c'est que si une partie du langage de l'hymne fait écho aux descriptions juives hellénistiques de la Sagesse, il a aussi des parallèles dans la terminologie platonicienne, hermétique et philonienne. Par conséquent, il est normal que sa christologie soit formulée dans un langage qui n'est pas très éloigné du leur.

   • L'accent mis par l'hymne sur le fait que toutes choses ont été créées dans le Fils de Dieu (1, 16) souligne la supériorité du Christ sur les principautés et les puissances. Une attention particulière a également été accordée à toute la « plénitude » en 1, 19 : « Car il a plu à Dieu de faire habiter en lui toute la plénitude ». Dans le gnosticisme valentinien du 2e siècle, la plénitude était celle des émanations qui sortaient de Dieu, mais pas Dieu qui était au-dessus de toutes celles-là. Le corpus hermétique pouvait parler de Dieu comme de la plénitude du bien, et du monde comme d’une plénitude du mal. Mais ni l'un ni l'autre n'est ce que signifie Colossiens où 2, 9 (« toute la plénitude de la divinité, corporellement ») interprète 1, 19. Par élection divine, Dieu dans toute sa plénitude habite en Christ. C'est pourquoi, par lui, toutes choses peuvent être réconciliées avec Dieu (1, 20a).

4. Le faux enseignement (2, 8-23)

   L'enseignement qui représente un danger à Colosses doit être reconstitué à partir de la polémique hostile de la lettre à son encontre, ce qui rend difficile l'évaluation du ton et du contenu de cet enseignement.

   1. En ce qui concerne le ton, il est clair que la situation à Colosses n'est pas semblable à celle relatée dans Galates, où les Galates insensés étaient gagnés en grand nombre à un autre évangile. Elle ne ressemble pas non plus à celle de Philippes qui, même si la communauté était saine, a suscité de dures polémiques de la part de Paul (Ph 3, 2 : « Prenez garde aux chiens ; prenez garde aux méchants ; prenez garde aux mutilations [c'est-à-dire à la circoncision] »). En fait, nous ne pouvons pas être certains que les chrétiens de Colosses étaient même conscients de leur péril ; et certaines des descriptions pourraient être purement potentielles (par exemple, Col 2, 8 : « Veillez à ce que nul ne vous prenne au piège »). Cependant, il est plus probable que ceux qui allaient s'en prendre aux Colossiens étaient déjà présents en tant que minorité. Nous ne pouvons pas savoir s'ils étaient ou non membres de l'église de Colosses.

   2. En ce qui concerne le contenu, nous pouvons commencer par noter que les villes de la vallée du fleuve Lycos constituaient une région où les pratiques religieuses reflétaient un mélange de cultes phrygiens autochtones, d'importations orientales (Isis, Mithra), de divinités gréco-romaines et du judaïsme avec son insistance sur un Dieu unique. Dans la description de l'enseignement qui menaçait les chrétiens de Colosses, des éléments qui semblent liés au judaïsme sont décrits ; car Col 2, 11 met l'accent sur une circoncision qui n'est pas faite à la main, une circoncision du Christ implicitement opposée à la nécessité d'une circoncision physique. En outre (2, 16), certains jugeraient les chrétiens de Colosses sur des questions de nourriture et de boisson (consacrées aux idoles ?) et sur l'observation d'une fête, d'une nouvelle lune ou de sabbats (observances calendaires juives ?). Néanmoins, si l'on suppose que la lettre aux Colossiens envisage un seul faux enseignement plutôt qu'une multitude de faux totalement distincts, le texte semble exiger quelque chose de plus complexe qu'une tentative d'amener les païens chrétiens de Colosses à observer la loi mosaïque pour le salut. Paul ne propose pas d'arguments tirés de l'Ancien Testament pour les réfuter, et il n'établit pas non plus de lien explicite entre ces observances et le judaïsme.

      En 2, 8, Paul voudrait que les destinataires prennent garde de ne pas se laisser séduire par une « philosophie » vide et trompeuse, conforme à la tradition humaine. Il pourrait se référer à la pensée d'un philosophe grec, ou aux religions à mystères, qui étaient aussi appelées philosophies. Pourtant, cette désignation n'exclut pas nécessairement un élément juif, puisque Josèphe (Guerre 2.8.2 ; #119 ; Ant. 18.1.2 ; #11) décrit les positions des Pharisiens, des Sadducéens et des Esséniens comme des philosophies, et Marc 7, 8 voit Jésus condamner les Pharisiens pour avoir rejeté le commandement de Dieu en faveur de leur tradition humaine.

      Col 2, 8 décrit ensuite l'erreur comme mettant l'accent sur les « éléments/forces » du monde/de l'univers. Dans la philosophie grecque, il peut s'agir des éléments qui constituent tout (la terre, le feu, l'eau, l'air) ; mais à l'époque hellénistique, le terme désignait aussi les chefs ou les esprits cosmiques qui dominaient le monde, y compris les corps célestes qui contrôlaient astrologiquement les affaires humaines. Les références hostiles de Col aux « principautés » et aux « puissances » (2, 15), à l'abaissement et au « culte des anges » (2, 18) vont dans ce sens. La question de la fête, de la nouvelle lune et du sabbat pourrait-elle être impliquée dans ce culte ? Col 2, 23 dénigre la sévérité corporelle. Les extrêmes de l'ascétisme pourraient-ils être à l'esprit en référence à la « nourriture et à la boisson » (2, 16) plutôt qu'à la nourriture consacrée aux idoles - un ascétisme qui manifeste l'obéissance aux esprits élémentaires, aux principautés et aux puissances ?

      En combinant ces éléments, beaucoup décriraient les faux enseignants de Colosses comme des syncrétistes judéo-chrétiens qui fusionnent des éléments juifs, chrétiens et païens dans leur philosophie : une « religion auto-fabriquée ». Les anges y étaient associés aux étoiles et adorés lors des fêtes, à la nouvelle lune et au sabbat, presque comme des divinités qui gouvernent l'univers et la vie humaine - des éléments d'un modèle cosmique que les gens doivent suivre dans la vie. (En tant que « fils de Dieu » dans la cour céleste, les anges pouvaient être compris comme similaires aux divinités du panthéon gréco-romain). Ce syncrétisme pouvait intégrer les croyants au Christ à condition qu'ils le considèrent comme subordonné aux principautés et aux puissances angéliques. Après tout, le Christ était chair alors que les principautés sont esprits.

      Deux autres facteurs sont parfois détectés dans l'enseignement.

      1. Premièrement, certains qualifieraient l'enseignement rejeté par la lettre aux Colossiens de gnosticisme en raison des références aux visions, au fait d'être gonflé par l'esprit corporel, à la satisfaction de la chair (2, 18.21-23), et aux esprits élémentaires s'ils sont compris comme des émanations de Dieu. Pourtant, il n'y a aucune référence directe à la « connaissance » dans la critique des enseignants. Il est vrai que, dans la présentation positive que Col fait du Christ, il est fréquemment fait référence à la « connaissance », à « l’intelligence », à la « sagesse » (1, 9-10.28 ; 2, 2-3 ; 3, 10.16 ; 4, 5) et à la « plénitude » ; et on pourrait y voir une critique implicite de l'utilisation du même langage par les faux enseignants. Malheureusement, les informations dont nous disposons sur le gnosticisme naissant au 1er siècle sont très limitées (par opposition à une connaissance plus détaillée des systèmes gnostiques développés au 2e siècle), de sorte qu'identifier l'enseignement comme gnostique en raison des caractéristiques vagues que nous venons de mentionner revient à élucider l'inconnu par le moins connu, et cela n'augmente pas sensiblement notre image de la situation à Colosses.

      2. Deuxièmement, dans ses sections positives, Colossiens parle du mystère divin caché depuis les âges passés mais maintenant révélé en Christ - dont la connaissance a été partagée avec les Colossiens (1, 26-27 ; 2, 2-3 ; 4, 3). Certains y verraient une critique implicite des faux enseignants en tant qu'adeptes d'une religion à mystères. On pourrait citer Hiérapolis, toute proche, comme centre de culte de Cybèle, la grande déesse mère anatolienne, et l'utilisation possible du mot obscur embateuein (« pénétrer dans ») dans des « visions » en 2, 18 pour désigner l'initiation aux rites accomplis d'une religion à mystères. Il est possible que les faux enseignants aient eu des liens avec des religions à mystères ou qu'ils aient utilisé le langage des religions à mystères. Cependant, l'utilisation du terme « mystère » par Paul lui-même provient du judaïsme apocalyptique et ne dépend certainement pas du fait qu'il ait été exposé à des religions à mystères.

   Si ces observations laissent une image remplie d'incertitudes, c'est une estimation honnête de l'état de notre connaissance de la situation. À cette distance dans le temps et dans l'espace, nous ne sommes peut-être pas en mesure de déchiffrer tous les éléments qui sont entrés dans le syncrétisme attaqué à Col ou d'identifier le produit final avec précision. Il faut se contenter de ce qui est probable : les adversaires avaient combiné la croyance au Christ avec des idées juives et païennes pour façonner un système hiérarchique d'êtres célestes dans lequel le Christ était subordonné à des puissances angéliques auxquelles il fallait rendre un culte.

5. Le code du ménage (3, 18 - 4, 1)

   C'est la première des cinq listes de règles du NT pour les membres du foyer chrétien que nous rencontrerons, et peut-être la plus ancienne. Tant dans la littérature de sagesse de l'OT que dans les discussions éthiques des philosophes grecs, le comportement des membres du foyer les uns envers les autres était discuté. Plus précisément, les philosophes populaires ont élaboré des catalogues détaillés de responsabilités éthiques envers les autorités dirigeantes, les parents, les frères et sœurs, les maris, les épouses, les enfants, les autres parents et les clients. Dans les communautés chrétiennes en voie de maturation, les croyants avaient besoin d'être guidés, afin que les étrangers puissent voir l'effet de la foi en Christ sur leur vie et les reconnaître comme des membres bénéfiques de la société. Ce besoin était peut-être plus pressant lorsque et où la majorité des chrétiens étaient des païens qui n'avaient pas été élevés dans la connaissance de la loi juive.

   Il ne fait donc guère de doute que, tant par leur forme que par leur contenu, les codes ménagers du NT ont été influencés par les listes éthiques de la société de l'époque. Mais il y avait maintenant une nouvelle motivation : « Dans le Seigneur" (Col 3, 18.20 ; également « Seigneur » 3, 22.24 ; « Maître dans les cieux » 4, 1), un Christ qui est au-dessus de toute principauté et de toute puissance. Ce sont des règles pour les foyers placés sous la seigneurie du Christ – « Servez le Seigneur Christ » est dit aux esclaves en 3, 24 mais pourrait être dit à tous. Ce principe détermine quelles admonitions éthiques seront soulignées et donne le ton - et élimine toute contradiction avec 2, 20-22, qui met en garde les Colossiens contre les règles qui sont selon des préceptes et des doctrines humaines. Cela est illustré par le fait que la première partie de chacune des trois paires (3, 18-19 : épouses/époux ; 3, 20-21 : enfants/pères ; 3, 22 - 4, 1 : esclaves/maîtres) est une invitation à la soumission et à l’obéissante, la soumission à la seigneurie du Christ se traduisant par des sujétions spécifiques au sein de la communauté. La seconde partie de chaque paire, celle à qui la soumission est due, doit donner l'exemple des caractéristiques du Seigneur qui est au-dessus de tout : amour, absence de colère, justice. Le fait que les esclaves reçoivent quatre versets d'instruction et les maîtres un seul peut refléter le statut social des chrétiens : beaucoup d'esclaves, peu de maîtres riches. (La relation de Col à Phlm, une lettre qui traite de la relation esclave/maître, entre également en ligne de compte).

   Comment les lecteurs chrétiens des époques ultérieures doivent-ils évaluer ces instructions éthiques formulées comme des conseils aux familles du 1er siècle ?

   1. Une première approche consiste à débattre de la question au niveau biblique interne. Il y a des textes dans les lettres pauliniennes incontestées qui reconnaissent pour tous les chrétiens une égalité baptismale quant aux bénéfices salvifiques (Ga 3, 27-29 ; 1 Co 12, 13 - cf. aussi Col 3, 10-11). En citant ces lettres, certains suggèrent que les codes domestiques des écrits ultérieurs du NT sont une corruption reflétant un ordre ecclésiastique patriarcal de plus en plus autoritaire. Tout en soulignant les passages des lettres pauliniennes antérieures qui font des femmes des êtres subordonnés aux hommes (par exemple, 1 Co 14, 34-36), d'autres répondent que les écrits ultérieurs sont tout aussi canoniques et font autorité que les écrits pauliniens incontestés. Reconnaissant cela, d'autres encore soulignent que tous les écrits du NT ne développent pas avec la même profondeur les implications évangéliques de l'égalité des bénéfices salvifiques, et qu'il faut explorer soigneusement les tensions entre les textes sans en rejeter aucun.

   2. La seconde approche, qui n'est pas exclusive de la première, consiste à débattre de la question au niveau herméneutique de la traduction de textes du NT conditionnés culturellement dans la vie des gens d'aujourd'hui.
      1. Un point de vue concernant le présent sujet traite les codes comme une loi virtuellement chrétienne à laquelle il faut obéir comme la volonté éternelle de Dieu. Ce point de vue permet un spectre dans lequel certaines lois sont considérées comme plus importantes que d'autres ; mais une question fondamentale demeure : ce point de vue ne canonise-t-il pas un arrangement social particulier du 1er siècle, même si le NT le présente comme étant « dans le Seigneur » ?

      2. L'autre point de vue fondamental donne la priorité à notre expérience sociale contemporaine dans l'évaluation des codes. Là encore, il existe toute une gamme de moyens par lesquels les interprètes recherchent la valeur inculquée dans un contexte du 1er siècle et cherchent à la traduire dans les relations sociales modernes. Certains réinterprètent les codes pour signifier que les femmes doivent à leurs maris méritants le respect et non la soumission. D'autres, plus radicaux, soutiennent que les valeurs de l'Évangile peuvent exiger que les directives soient reformulées au point de dire le contraire. Les esclaves modernes (d'un système économique ou politique) ne devraient pas être invités à obéir ou à être soumis, mais à se révolter et à renverser leurs maîtres oppresseurs. En raison des inégalités imposées aux femmes depuis des siècles, on devrait dire aux épouses de s'exprimer et parfois de lutter contre leurs maris. Ce point de vue soulève également une question fondamentale : ne réduit-elle pas le texte biblique à une intéressante information ancienne ? En cherchant une voie entre ce Scylla et ce Charybde, on peut faire référence à la discussion sur l’autorité biblique que nous avons eu plus tôt, car une réponse reflétera explicitement ou implicitement la position adoptée à l'égard de l'inspiration, de la révélation et de l'enseignement de l'Église - et de l'amour chrétien qui se donne. Le fait que peu d'entre eux changeraient la directive donnée aux enfants sert d'avertissement qu'une seule attitude envers les directives du foyer peut ne pas être appropriée pour tous les couples mentionnés.

6. Paul a-t-il écrit Colossiens ?

   Jusqu'à présent, on a désigné celui qui s'adresse aux Colossiens comme « Paul » parce que c'est ainsi que la lettre le présente. De plus, une grande partie du vocabulaire, du style et de la théologie de Colossiens est typiquement paulinienne ; et si le nom de « Paul » n'apparaissait pas en 1, 1.23 ; 4, 18.23, la lettre serait sûrement encore placée dans l'ambiance paulinienne. Ce n'est qu'en 1805, puis systématiquement à partir de la fin des années 1830, que l'on a contesté l'écriture paulinienne de Col. Comme pour 2 Th, Col offre une bonne occasion d'évaluer le type de raisonnement proposé. À l'heure actuelle, environ 60 pour cent de l'érudition critique soutient que Paul n'a pas écrit la lettre.

   D'emblée, il convient de noter que la discussion est compliquée par deux conceptions très différentes du pseudonymat en relation avec Col. Certains chercheurs pensent qu'elle a été écrite par un proche de Paul de son vivant ou peu après sa mort, peut-être avec une idée de ce que Paul lui-même voulait écrire. D'autres pensent à une situation survenue plusieurs décennies plus tard, où quelqu'un de l'héritage paulinien prend sur lui le manteau de l'apôtre et parle d'une situation qui vient de se développer. Ainsi, en plus de se demander s'il est probable que quelqu'un d'autre que Paul ait écrit la lettre, il faut également décider lequel des deux scénarios de pseudonymie est le plus plausible.

   1. Le vocabulaire

      Col utilise 87 mots qui n'apparaissent pas dans les lettres pauliniennes incontestées (dont 34 qui n'apparaissent nulle part ailleurs dans le NT). Pourtant, Ph, véritablement écrite par Paul et de longueur comparable, utilise 79 mots qui n'apparaissent pas dans les autres lettres pauliniennes incontestées (dont 36 qui n'apparaissent nulle part ailleurs dans le NT). Ainsi, les pourcentages de mots inhabituels ne prouvent rien ; et même s'ils étaient beaucoup plus élevés dans Col, cela ne serait pas décisif car l'auteur pourrait s'inspirer du faux enseignement présent à Col pour certains de ses termes distinctifs. Une autre objection de vocabulaire à l'écriture paulinienne est l'absence dans Col de termes pauliniens favoris : « justice/justification », « croire », « loi », « liberté », « promesse », « salut ». Encore une fois, cette statistique devient moins impressionnante quand on réalise que « justifier » ne se trouve pas en 1 Th, Ph, et 2 Co ; ni « loi » en 1 Th et 2 Co ; ni « sauver/salut » en Ga. Une fois de plus, le vocabulaire de Col peut avoir été façonné par le problème en question.

   2. Le style

      Il y a des phrases extraordinairement longues dans Col, reliées entre elles par des participes et des pronoms relatifs (parfois non apparents dans les traductions qui séparent les phrases), par exemple, 1, 3-8; 2, 8-15. Il est vrai qu'il y a de longues phrases dans les lettres pauliniennes incontestées (par exemple, Rm 1, 1-7), mais le style de Col est marqué par des synonymes pléonastiques, l'empilement de mots qui véhiculent la même idée. Son « style hymnique liturgique » présente des caractéristiques similaires aux hymnes des manuscrits de la mer Morte. De telles différences sont-elles conciliables avec le fait que Paul ait écrit Col ? Si l'on admet que Paul n'a pas personnellement évangélisé Colosses, a-t-il pris soin d'envoyer un message dans un style influencé par les hymnes et les confessions liturgiques connues là-bas, afin que sa correction de l'enseignement ne semble pas étrangère ? A-t-il employé un scribe qui connaissait Colosses (Epaphras ou un scribe influencé par lui ?) et a-t-il compté sur sa coopération pour une formulation appropriée ? Cela pourrait expliquer en partie pourquoi un si grand nombre de particules mineures, d'adverbes et de mots de liaison communs au style paulinien authentique sont absents de Col. Pourtant, puisque les différences de style s'étendent à la formulation des arguments clés, de nombreux spécialistes diraient qu'aucune explication basée sur le rôle d’un scribe ne peut rendre compte de Col.

   3. La théologie

      La christologie, l'ecclésiologie et l'eschatologie très développées qu’on trouve dans Colossiens sont devenues le principal argument contre l'auteur Paul.

      1. Sur le plan christologique, l'évaluation paulinienne caractéristique de la mort/résurrection du Christ comme source de justification est absente de Col, bien qu'en lui nous ayons le pardon rédempteur des péchés (1, 14) et, par le sang de sa croix, la paix et la réconciliation (1, 20). Le déplacement de l'accent vers la création à travers le Christ et sa prééminence est sans aucun doute façonné par un désir de répondre à la fausse doctrine, mais est-il conciliable avec la pensée du Paul historique ? Ceux qui soutiennent qu'elle l'est citent 1 Co 8, 6 : « Or, pour nous, il y a... un seul Seigneur Jésus-Christ par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. » À l'autre extrémité de l'éventail christologique, Col 1, 24 ferait dire à Paul : « Je me réjouis de (mes) souffrances pour vous, et je comble dans ma chair ce qui manque aux souffrances du Christ pour son corps, c'est-à-dire pour l'Église ». Bien que dans aucune des lettres incontestées, Paul ne soit aussi spécifique sur la valeur vicariale de ses souffrances, cela ne serait-il pas explicable si Col a été écrit vers la fin de sa vie, après avoir eu encore plus d'occasions de porter la croix ?

      2. Du point de vue ecclésiologique, dans les lettres pauliniennes incontestées, le terme « église » désigne le plus souvent la communauté chrétienne locale, comme « les églises de Galatie » et « l'église de Dieu qui est à Corinthe », avec seulement quelques exemples d'un usage plus universel comme « l'église » (Ga 1, 13 ; 1 Co 12, 28 ; 15, 9). L'usage local apparaît encore dans les salutations de Col (4, 15-16), mais en 1, 18.24 le Seigneur exerce son autorité sur le monde entier en tant que chef de son corps, l'Église. Ainsi, l'Église affecte même les puissances célestes. En 1 Co 12, 12-14.27 (voir aussi 6, 13-15 ; 10, 16-17 ; Rm 12, 4-5), Paul parle du corps ressuscité du Christ dont chaque chrétien est membre, tout comme les différentes parties du corps physique, y compris la tête, sont membres du corps physique. Pourtant, il n'a jamais utilisé l'image de l'Église comme corps du Christ ou du Christ comme tête - un thème majeur dans Col (et Ep). On a l'impression, en lisant Col, que l'Église fait partie de l'accomplissement suprême du Christ et qu'elle est le but de l'œuvre de Paul lui-même (1, 24). Une ecclésiologie aussi développée peut-elle être attribuée au vivant de Paul ?

      3. Sur le plan eschatologique, le statut actuel du chrétien est grandement exalté - en d'autres termes, l'eschatologie réalisée semble dominer l'eschatologie future. Les chrétiens sont déjà dans le royaume du Fils bien-aimé de Dieu (1, 13). Par le baptême, ils sont ressuscités avec le Christ (2, 12 ; 3,1), ce qui n'est jamais dit dans les écrits incontestés de Paul et que, selon certains spécialistes, il n'aurait jamais dit. Il est vrai que le Paul historique qui a écrit Ph 3, 11-12.20-21 ne dirait pas que les chrétiens sont si totalement glorifiés qu'ils n'ont pas besoin d'être enlevés dans une future résurrection corporelle pour rencontrer le Christ ressuscité ; mais Col 3, 4, qui se réfère à la venue finale du Christ et à la future glorification des chrétiens, montre que l'auteur de Col ne préconise pas une telle eschatologie totalement réalisée. Une fois ce malentendu écarté, le fait d'être « ressuscité avec le Christ » est-il si éloigné de l'authentique pensée paulinienne selon laquelle tous sont morts dans le Christ, mais que le Christ ressuscité vit maintenant dans les chrétiens ?

         La remarque faite à la fin du dernier paragraphe est importante pour évaluer les arguments théologiques contre l'écriture de Col par Paul. De nombreux chercheurs travaillent presque avec une dialectique de la thèse et de l'antithèse. Ils sont sûrs de la clarté de la pensée de Paul, qui découle de la révélation qu'il a reçue, et ils peuvent juger avec certitude de ce qui lui serait contraire. D'autres évaluent la révélation à Paul de la bienveillance de Dieu en Christ comme offrant une orientation théologique générale qui a été façonnée et a trouvé son articulation dans les situations qu'il a rencontrées. En comparant Ga et Rm, ils peuvent voir une modification et une maturation remarquables de l'expression, influencées par l'objectif pastoral de Rm. L'affirmation selon laquelle Paul n'aurait pas pu avoir les vues christologiques, ecclésiologiques et eschatologiques avancées dans Col est exagérée. Pourtant, en soi, l'argument théologique renforce les arguments contre la rédaction de Colossiens par Paul.

   4. Le faux enseignement

      Certains biblistes ont désavoué Paul comme auteur de Col parce que l'hérésie qui y est décrite appartenait au 2e siècle. C'est manifestement exagéré ; mais certains spécialistes soutiendraient que, bien qu'une lutte contre les judaïsants ait un sens du vivant de Paul, la lutte contre l'enseignement décrit dans Col (qu'il soit gnostique, syncrétique ou de la religion à mystères) a plus de sens plus tard. Cependant, le diagnostic de cet enseignement comporte tellement de conjectures que tout argument en faveur d'une datation fondée sur cet enseignement est extrêmement spéculatif.

   5. Les personnages et la situation

      Une image exceptionnellement solennelle de Paul se dégage de sa désignation dans la lettre comme apôtre par la volonté de Dieu (1, 1), ministre de l'Évangile et de l'Église selon l'économie de Dieu (1, 23-25). Epaphras est un collègue ministre du Christ au nom de Paul (1, 7). La souffrance vicariale de Paul pour les Colossiens est soulignée (1, 24). Certains interprètes verraient l'auteur de Colossiens idéaliser Paul, une figure du passé, comme un saint.

      Quant aux autres personnages, si le pseudonymat de 2 Th a été favorisé par l'absence presque totale de références à des personnages de scène et à la situation locale, Col nous donne ces références en abondance et avec une remarquable similitude avec Phlm. Outre Paul lui-même, dix personnes sont nommées en Phlm : sept là où Paul est emprisonné, et trois au lieu de destination. Même si ce n'est pas dans le même ordre, huit de ces personnes sont mentionnées en Col : les mêmes sept là où Paul est emprisonné (plus deux non mentionnés en Phlm : Tychique et Jésus-Justus), et une des mêmes personnes au lieu de destination, Archippe (plus une femme ou un homme nommé Nympha[s] non mentionné en Phlm). Les deux seuls membres de Phlm qui ne sont pas mentionnés en Col sont Philémon et (sa femme ?) Apphia - une absence compréhensible puisque Phlm leur a été envoyé pour régler un problème dans leur foyer qui n'est pas au centre des préoccupations en Col. Comment expliquer cette similitude entre les personnages de scène et la situation ? Il y a deux solutions possibles :

      1. Les deux lettres ont été écrites à peu près en même temps par Paul lui-même (ou sur ses directives par un scribe) et ont été transportées dans la région de Colosses au cours du même voyage par Tychique accompagné d'Onésime. Cette solution est de loin la plus simple. Comme nous le verrons au chapitre suivant, certains ajouteront que Ep, une lettre plus générale composée par Paul et adressée à différentes églises de la même région, était également incluse dans la valise postale. Une objection à la simultanéité posée dans cette solution est qu'Onésime doit être défendu en Phlm, alors qu'en Col 4, 9 il semble être un envoyé autorisé.

      2. Paul a écrit Phlm et un autre auteur lui a emprunté les personnages de scène et la situation pour composer Col. Dans cette hypothèse, il y a deux possibilités.
         1. Si les deux lettres ont été lues à Colosses, Col a pu être écrite par Timothée à peu près au moment où Paul a écrit Phlm, peut-être parce que les règles de l'emprisonnement de Paul avaient changé d'une manière qui rendait impossible toute communication ultérieure de sa propre main ou par dictée. Timothée est désigné comme co-expéditeur, et il pouvait parler avec autorité au nom de Paul qui n'avait « personne comme lui » (Ph 2, 20).

         2. Cependant, si Timothée avait appris plus tôt ce que Paul avait l'intention d'écrire à Colosses et qu'il le formulait lui-même, il serait en fait un scribe, ce qui empêcherait Col d'être considéré comme un pseudonyme au sens strict. La possibilité plus difficile que Col ait été écrit par quelqu'un d'autre des années après que Paul ait écrit Phlm est traitée dans la sous-section suivante.

7. Où la lettre a-t-elle écrite et quand ?

   Les personnages impliqués dans les lettres à Philémon et aux Colossiens n'ont pas pu rester très longtemps au même endroit, et donc, dans toute solution, la composition de Col doit rester proche de celle de Phlm, que ce soit dans les faits ou dans la fiction. Dans la discussion qui suit, on a appliqué ce principe : si Col est authentiquement du vivant de Paul, il faut le dater le plus tard possible ; s'il est post-paulinien, il faut le dater le plus tôt possible.

   Si Col a vraiment été écrit par Paul lorsqu'il était en prison, les trois mêmes lieux d'origine proposés comme possibilités pour Philippiens peuvent être invoqués ici (Rome, Éphèse, Césarée). La plupart des spécialistes rejettent le site de Césarée pour Col, car il s'agit d'une base très improbable pour une entreprise missionnaire active dirigée vers l'intérieur de l'Asie Mineure. Par conséquent, le choix s'est généralement porté sur Rome et Éphèse, les deux candidats pour Phlm discutés au chapitre 21. Pour Phlm seul, en supposant que Philémon vivait dans la région de Colosses, la proximité géographique rendait Éphèse plus logique que Rome comme lieu d'envoi de la lettre ; et rien dans le contenu n'empêchait de dater Phlm vers l’an 55. Pourtant, parce que la théologie de Col semble développée et parce que des parallèles ont été détectés entre Col et Rm, Rome et une datation ultérieure vers 61-63 sont privilégiées par la plupart des partisans de l'authenticité. (Il est évident que Phlm devrait alors également être attribué à ce lieu et à cette date).

   Si Col n'a pas été écrit par Paul et que les personnages et la situation ont été copiés de la lettre véritablement paulinienne à Philémon, nous avons très peu de preuves internes pour le lieu d'origine ou la date de Col. D'après les preuves externes, il semble qu'Ignace (écrit vers 110) connaissait la lettre aux Éphésiens, et donc cette lettre n'est normalement pas datée plus tard que 100. Étant donné que l'auteur de Ep s'est probablement inspiré de Col (plutôt que l'inverse), une date pour Col ne dépassant pas les années 80 semble indiquée. Un certain nombre de personnages mentionnés dans Col (et Phlm) sont associés dans le NT à Rome. Cependant, si le Phlm véritablement paulinien a été écrit à partir d'Éphèse (comme le favorise notre ch. 21), la dépendance de Col à l'égard de Phlm et le cadre de toute la vallée du Lycos de Col, géographiquement proche d'Éphèse, font de cette ville le lieu d'origine le plus probable d'un Col pseudonyme.

   Si l'on admet l'existence d'un nombre considérable de lettres deutéro-pauliniennes, l'existence d'une école paulinienne de disciples à Éphèse, qui, après la mort de Paul, a poursuivi son héritage dans les années 80, n'est pas invraisemblable. Cependant, comment un auteur de cette école aurait-il pu envoyer une lettre aux chrétiens de la vallée du Lycos qui possédaient la lettre envoyée à Philémon vingt-cinq ans auparavant? On peut supposer que cela aurait eu de l'importance pour eux s'ils avaient su que Col, malgré les apparences, n'était pas réellement écrit par Paul, mort depuis longtemps. Si donc l'auteur voulait faire oublier le caractère pseudonyme de la lettre, il aurait pu présenter Col comme datant d'une époque lointaine, c'est-à-dire en même temps que Phlm, mais seulement récemment retrouvée. En s'adressant à la région de Colosses, aujourd'hui en ruines à la suite d'un tremblement de terre - une région où se trouvait une maison-église dont Paul avait parlé dans Phlm - l'auteur de l'école paulinienne des années 80 se draperait dans le manteau de l'apôtre en empruntant à Phlm les personnages de scène qui constituaient le lien de Paul avec la vallée du Lycos. Un faux enseignement syncrétique menaçait maintenant la prochaine génération de chrétiens, et l'intention de l'écrivain aurait été de leur rappeler ce que les missionnaires pauliniens leur avaient dit sur le Christ et de développer cette christologie pour réfuter la nouvelle erreur.

   Aucune assurance n'est possible, mais l'ensemble des arguments penche vers la position de l'école mentionnée dans le dernier paragraphe. Ce qui est sûr, c'est que Col appartient à l'héritage paulinien. Si cette lettre est traitée dans la section deutéro-paulinienne de cette introduction, c’est parce que c'est ainsi que la plupart des spécialistes le traitent maintenant.

8. Questions et problèmes pour la réflexion
   1. L'hymne dans la lettre aux Colossiens professe que le Christ Jésus est l'image du Dieu invisible - le Fils de Dieu en qui tout a été créé, en qui toute la plénitude de Dieu a voulu habiter, et par qui tout a été réconcilié avec Dieu. Comment, en cinquante ans (au plus tard), les chrétiens en sont-ils venus à croire cela d'un prédicateur galiléen crucifié comme un criminel ? Comme les autres hymnes du NT, Col 1, 15-20 offre un défi pour comprendre le développement de la christologie du NT. Étant donné que la plupart des spécialistes considèrent que les hymnes des lettres pauliniennes sont d'origine prépaulinienne ou non paulinienne, il convient de noter les endroits où les déclarations christologiques « élevées » de ces hymnes sont similaires à celles de la prose des lettres incontestées, par exemple, comparer Col 1, 16 (« Tout est créé par lui et pour lui ») et 1 Co 8, 6 (« il n’y a pour nous qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes »).

   2. Contre la philosophie des faux enseignants, Paul décrit un Christ qui est prééminent, supérieur à toute principauté ou puissance. Ce message a été écrit à une communauté chrétienne du 1er siècle qui avait été créée relativement peu de temps auparavant. Que signifie cette prééminence aujourd'hui, alors que les chrétiens croyants représentent un pourcentage minoritaire de la population mondiale et qu'il y a peu de signes de la supériorité du Christ sur ce qui passe aujourd'hui pour des principautés et des puissances ?

   3. La question de savoir qui a composé Col a son importance, par exemple pour connaître le degré d'avancement de l'ecclésiologie du vivant de Paul. Cependant, qu'il ait été écrit du vivant de Paul ou après, dans une école de disciples pauliniens, Col décrit l'Église comme le corps du Christ et envisage l'apôtre comme ayant souffert pour le corps du Christ, l'Église. Il y a cependant beaucoup de chrétiens aujourd'hui qui professent un amour du Christ mais pas de l'Église, même si le Credo de Nicée, après trois clauses « Nous croyons » couvrant le Père, le Fils et l'Esprit, a une quatrième clause qui dit : « Nous croyons en une seule Église, sainte, catholique et apostolique ». Comment Col répond-il à ce dilemme ?

   4. Comparez les cinq codes de la maisonnée dans le NT et les différences entre eux (à la fois en ce qui concerne les groupes mentionnés dans l'un et pas dans l'autre, et le ton des instructions). Les différences sont-elles plausiblement explicables à partir des situations sociales respectives des communautés du 1er siècle concernées ?

   5. On peut utiliser Col 1, 3-14 pour réfléchir sur le fond et la forme de la prière selon la tradition paulinienne. C'est un exercice très intéressant que de comparer les débuts des lettres de Paul pour voir ce pour quoi il prie.

   6. Col 4, 10 identifie Marc comme « le cousin de Barnabé », et 4, 14 décrit Luc comme « le médecin bien-aimé ». Ces identifications font défaut en Phlm 1, 24. Assistons-nous ici à l'émergence d'une hagiographie ? D'autres ouvrages du NT en disent plus sur Marc et Luc, ce qui vaut la peine d'être analysé en réponse à cette question.